REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1 Ob-2265/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud Zagreb, sutkinji Kolindi Kolar u pravnoj stvari predlagateljice ČPL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Guštek, odvjetnik u Zagrebu, Fojnička 18 uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ČPLĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa posebna skrbnica ČP, diplomirana pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi zastupanja djeteta u vezi s vrednijom imovinom, 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I./ Odobrava se predlagateljici ČPL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da zastupa maloljetno dijete ČPLĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ostavinskom postupku koji se vodi iza pokojnog KP pred Javnom bilježnicom u Zagrebu, Vikom Despot Roso pod poslovnim brojem O-7884/2020, UPP/OS-18/2024 na način da da nasljedničku izjavu kojom u ime i za račun maloljetnog djeteta ČPLĐ, unuke ostavitelja, priznaje supruzi ostavitelja, EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] bračnu stečevinu na ½ dijela poslovnog udjela u društvu KOVINOPLASTIKA-ZAGREB d.o.o., OIB:32160741547 (poslovni udio pod rednim brojem 2, nominalnog iznosa 8.500,00 kn odnosno 1.128,14 eura) te da je suglasna s njezinim zahtjevom da se polovica naknadno pronađene imovine utvrdi kao njezino vlasništvo po osnovi bračne stečevine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 1. listopada 2024. podnijela prijedlog u kojem je navela da je majka maloljetne ČPLĐ kao i da je u tijeku ostavinski postupak radi naknadno pronađene imovine iza pokojnog KP koji se vodi pred javnom bilježnikom Vikom Despot Roso. Zakonski nasljednici iza pokojnog su njegova supruga EP, sinovi Č i ĆP te unuci KPL i ČPLĐ. Predmet ostavine je poslovni udio u društvu KOVINOPLASTIKA-ZAGREB d.o.o., OIB: 32160741547 (poslovni udio pod rednim brojem 2, nominalnog iznosa 8.500,00 kn odnosno 1.128,14 eura). Supruga pokojnog KP je u svojoj nasljedničkoj izjavi izjavila da taj poslovni udio predstavlja imovinu stečenu radom za vrijeme trajanja braka odnosno zatražila je da se ½ poslovnog udjela izdvoji iz ostavine i utvrdi kao njezino vlasništvo. Predlagateljica je dodala kako je to društvo osnovano pod nazivom LOŽ-ZAGREB d.o.o. 1991. godine i da je kao jedan od osnivača naveden sada pokojni KP kao i da je trgovačko društvo naknadno promijenilo naziv u KOVINOPLASTIKA-ZAGREB d.o.o. EP i KP sklopili su brak 22. travnja 1972. pa sva imovina koju su stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine predstavlja njihovu bračnu stečevinu. Ostali nasljednici izjavili su da supruzi ostavitelja priznaju bračnu stečevinu te su se suglasili s time da polovica naknadno pronađene imovine bude utvrđena kao njezino vlasništvo po osnovi bračne stečevine. S obzirom na to da je kćerka predlagteljice, ČPLĐ maloljetna predlagateljica je zatražila od ovog suda dopuštenje za raspolaganje njezinom imovinom na način da u njezino ime i za njezin račun da nasljedničku izjavu u kojoj će priznati supruzi ostavitelja da je polovina opisanog poslovnog udjela bračna stečevina supruge ostavitelja te da je suglasna s njezinim zahtjevom da se polovina naknadno pronađene imovine utvrdi kao njezino vlasništvo po osnovi bračne stečevine.
2. Posebna skrbnica djeteta je u svom odgovoru na prijedlog navela da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Predložila je da se izvede dokaz saslušanjem predlagateljice. Ukoliko se nakon saslušanja predlagateljice ispostavi da je najbolji interes djeteta priznanje bračne stečevine baki, načelno je s tim suglasna.
3. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/05., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ) propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da je propisno da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. ObZ-a.
4. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog, i raspolaganja nasljedstvom.
5. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju koju je predlagateljica dostavila u spis.
6. Čitanjem zapisnika od 17. rujna 2024. (list 21,22 spisa) utvrđeno je da se pred javnom bilježnicom Vikom Despot Roso, pod poslovnim brojem O-7884/2020 vodi ostavinski postupak iza pokojnog KP te da je strankama dodijeljen rok radi ishođenja dopuštenja za zastupanja imovinom maloljetnog djeteta na način da se prizna bračna stečevina supruzi ostavitelja.
6.1. Čitanjem zapisnika od 26. lipnja 2024. (list 17,18 spisa) utvrđeno je da se postupak vodi radi naknadno pronađene imovine, i to jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa 8.500,00 kn / 1.128,14 eura u društvu KOVINOPLASTIKA- ZAGREB d.o.o.
7. Čitanjem vjenčanog lista s lista 4 spisa utvrđeno je da su KP i EP sklopili brak 22. travnja 1972.
8. Čitanjem Ugovora o osnivanju poduzeća kao društva s ograničenom odgovornošću (list 23-33 spisa) sud je utvrdio da je KP bio jedan od osnivača društva LOŽ-ZAGRED d.o.o. koje društvo je osnovano 1991. godine.
8.1. Čitanjem Povijesnog izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo KOVINOPLASTIKA-ZAGREB d.o.o. (list 34 spisa) utvrđeno je da je trgovačko društvo LOŽ-ZAGREB d.o.o.1998. godine promijenilo u cijelost Društveno govor kao i tvrtku društva koja od tada glasi KOVINOPLASTIKA-ZAGREB d.o.o.
9. Saslušanjem predlagateljice (list 51,52 spisa) utvrđeno je da je pokrenula ovaj postupak jer je nakon smrti KP pronađena njegova daljnja imovina za koju se vodi ostavinski postupak. Njezin sin je punoljetan i on je sam u tom postupku svojoj baki priznao postojanje bračne stečevine između nje i djeda dok je njezina kći maloljetna pa to za nju trebam učiniti ona. Među obitelji nema nikakve sumnje o tome da se radi o bračnoj stečevini bake i djeda njezine kćeri. U odnosu na raniju imovinu pokojnog navela je da je ta imovina raspoređena na temelju njegove oporuke pa u tom postupku nisu davane izjave koje se odnose na bračnu stečevinu. Zaključno je navela kako ni ona ni njezina djeca nisu ni u kakvom kontaktu s njihovom bakom.
10. Sud smatra kako je u najboljem interesu djeteta prihvatiti prijedlog predlagateljice jer iz svih utvrđenja proizlazi kako se radi o bračnoj stečevini bake i djeda djeteta, a ni među članovima obitelji o tome nema spora. Vođenje posebnog parničnog postupka bi za dijete predstavljalo dodatan teret i troška koji bi u konačnici doveo do istog ishoda slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Sutkinja:
Kolinda Kolar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe koja se podnosi u roku 15 dana od dana zaprimanja rješenja ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- predlagateljici po punomoćniku
- posebnoj skrbnici djeteta
