Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1622/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, u žurnom postupku, dana 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, dostavljač, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 05. srpnja 2024. u 02,35 sati u Zagrebu, Ulica Dubrava kbr. 182 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 182 nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen,
čime je počinio prekršaj iz članka 133. st.1. kažnjivo po članku 133. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa 211-07/24-4/74817 Ur.broj 511-19-44-24-1 izdala je dana 03.09.2024. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljajući svojim vozilom prošao preko obilježenog pješačkog prijelaza kroz crveno svjetlo. Nije bilo prometa na cesti te je procijenio da može proći jer je za njegov smjer bilo upaljeno žuto svjetlo i nije stigao kočiti, te je stoga prošao na crveno svjetlo. Svjestan je svoje pogreške, žao mu je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju budući je lošeg imovnog stanja, opterećen kreditima. Isto tako moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, budući nije nikada do sada kažnjavan, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje posla kao dostavljač.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje njegovog posla kao dostavljač.
7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, opterećen kreditima, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŠĆ, iz [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
