REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-435/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja NITEO d.o.o., Zagreb, Sokolgradska ulica 18, OIB: 01123212774, kojeg zastupa punomoćnik Darko Marjanović, odvjetnik u Zagrebu, Pavla Hatza 10, protiv tuženika SPORT-MARE d.o.o., Zagreb, Sisačka cesta IV. odvojak 55, OIB: 36227442891, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, s danom objave 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića, Zagreb, Zelinska 3, poslovni broj Ovrv-46320/2023 (UPP/OS-Ovrv-666/2023) od 21. kolovoza 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 2.829,49 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 111,27 eura od 6. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 800,09 eura od 2. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 604,35 eura od 2. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 456,57 eura od 2. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 474,83 eura od 2. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 382,38 eura od 8. rujna 2022. do isplate;

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 848,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem zahtijeva isplatu zakonskih zateznih kamata na priznate troškove ovršnog postupka iz točke II. izreke presude u iznosu od 273,75 eura koje su tekle u razdoblju od 21. kolovoza 2023. do 18. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. srpnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javni bilježnik Branko Jakić, Zagreb, Zelinska 3, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-46320/2023 (UPP/OS-Ovrv-666/2023) od 21. kolovoza 2023. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 2.829,49 eura te troškova ovršnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega je sud pravomoćnim rješenjem, poslovni broj Povrv-435/2024-3 od 19. travnja 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u svom prigovoru od 28. kolovoza 2023. naveo da dio robe po utuženim računima nije naručen, pa da ona posljedično nije niti preuzeta od strane tuženika, dok je u odnosu na preuzetu robu osporio njezinu kvalitetu s obrazloženjem da je nije mogao adekvatno koristiti.

4. Potrebno je istaknuti da je tuženik, nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi, u daljnjem tijeku postupka bio u potpunosti procesno pasivan te nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj naknadno iznosio tijekom postupka.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod otvorenih stavki na dan 30. travnja 2023. (list 10. spisa).

6. Pored navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe članka 221. b. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) raspravnim rješenjem od 4. prosinca 2024. (list 50. spisa) naložio tuženiku da u roku od petnaest dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima tužitelja, uz upozorenje iz da se će smatrati da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po navedenim računima ako u danom roku ne postupi po pozivu suda.

7. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.829,49 eura sa zakonskim zateznim kamatama na ime izvršene kupoprodaje robe.

9. Između stranaka je sporna osnova tužbenog zahtjeva, no nije sporno da su bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o kupoprodaji, niti je sporna visina potraživanja (cijena robe) kako je obračunata na utuženim računima.

10. Uvidom u izvod otvorenih stavki na dan 30. travnja 2023. (list 10. spisa) sud je utvrdio da je tužitelj evidentirao potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 2.829,49 eura, i to na temelju računa broj 116-1-1/2022 u iznosu od 111,27 eura, 150- 1-1/2022 u iznosu od 800,09 eura, 188-1-1/2022 u iznosu od 604,35 eura, 203-1- 1/2022 u iznosu od 456,57 eura, 221-1-1/2022 u iznosu od 474,83 eura i 244-1-1/2022 u iznosu od 382,38 eura.

11. S time u vezi, za ukazati je kako se navedeni izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, sukladno odredbi članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), smatra vjerodostojnom ispravom, a u njoj su u smislu odredbe članka 31. stavak 2. OZ-a naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

12. Prema odredbi članka 376. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu. Odredbom članka 389. stavak 1. ZOO-a određeno je da je prodavatelj ispunio obvezu predaje kupcu, u pravilu, kad mu stvar uruči ili preda ispravu kojom se stvar može preuzeti, dok je odredbom članka 438. stavak 1. ZOO-a propisano da je kupac dužan platiti cijenu u vrijeme i na mjestu određenom u ugovoru.

13. Odredbom članka 342. stavak 1. i 2. ZOO-a određeno je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi; kad dužnik ne ispuni obvezu ili zakasni s njezinim ispunjenjem, vjerovnik ima pravo zahtijevati i popravljanje štete koju je zbog toga pretrpio.

13. Uvidom u spis utvrđeno je da se tuženik oglušio na poziv suda sukladno rješenju od 4. prosinca 2024. (list 50. spisa) kojeg je zaprimio 12. prosinca 2024., odnosno, nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računa tužitelja u smislu odredbe članka 221. b. stavak 2. ZPP-a, premda je bio upozoren na odredbu članka 221. b. stavak 4. ZPP-a kojom je propisano da će se smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima ako u zadanom roku ne postupi po pozivu suda.

14. Sukladno odredbi članka 221.b stavka 1. ZPP-a, ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

15. Da je tužitelj uredno zaprimio utužene račune, vidljivo je iz izvedenih dokaza kao i činjenice da tuženik nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza, slijedom čega vrijedi presumpcija korištenja odbitka pretporeza i posljedično postojanja tražbine.

16. S druge strane, tuženik nije dokazao da je u cijelosti ili djelomično podmirio utuženu tražbinu te da u svojim poslovnim knjigama nema evidentirao dugovanje prema tužitelju, iako je teret dokazivanja te sporne činjenice bio na tuženiku (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u svojoj odluci, poslovni broj Pž-6036/2016 od 30. listopada 2018.).

17. Vezano za prigovor tuženika da mu tužitelj nije isporučio robu odgovarajuće kvalitete, potrebno je uputiti na odredbu članka 403. stavak 1. ZOO-a prema kojem je tuženik primljenu robu bio dužan odmah pregledati ili dati je na pregled te o vidljivim nedostacima obavijestiti tužitelja bez odgađanja jer u suprotnom gubi prava koje mu po toj osnovi pripadaju. S obzirom da tuženik nije iznio činjenicu niti dokazao da je o eventualnim vidljivim nedostacima robe obavijestio tužitelja bez odgađanja, po primitku robe, tuženik je izgubio prava iz odredbe članka 410. ZOO-a koja bi mu pripadala po toj osnovi. Pored navedenog, tuženik je, pod prijetnjom gubitka prava, u skladu s odredbom članka 404. stavak 1. i 2. ZOO-a o eventualnim skrivenim nedostacima robe bio dužan obavijestiti tužitelja odmah po otkrivanju tih nedostataka, i to unutar šest mjeseci od predaje te robe, dok tuženik u ovom postupku nije iznio činjenicu da je postupio u skladu s navedenim odredbama. Uslijed navedenog, tuženik je izgubio pravo pozivati se na eventualne nedostatke primljene robe koja je predmet ove parnice, s time da sud uzgredno napominje kako tuženik nije ničime niti dokazao da je predmetna isporučena roba uistinu imala materijalne nedostatke. Pritom, tuženik nije uopće određeno naveo koja je točno roba imala nedostatke niti u čemu su se ti nedostaci sastojali. Stoga, na tuženiku je bio teret dokaza da adekvatnim dokaznim sredstvima predloženim u ovom parničnom postupku dokaže da je predmetna isporučena roba imala određene materijalne nedostatke, kao i da je o navedenim nedostacima u zakonskom roku obavijestio tužitelja.

18. Naime, prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

19. S obzirom da je na temelju rezultata provedenog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno (što je bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a), sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4., 9., 376. stavak 1. i 438. stavak 1. ZOO-a, dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos.

20. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojima dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sud je visinu stope zatezne kamate odredio na temelju odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a za trgovačke ugovore. U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

21. Stoga, budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću sukladno datumima pojedinačno naznačenima na izvatku iz poslovnih knjiga, dužan je, osim glavnice, platiti i zakonske zatezne kamate od prvog dana nakon dolaska u zakašnjenje pa do isplate (članak 300. stavak 1. ZOO-a prema kojem rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa).

22. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i 2., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.; dalje: Uredba o tarifi).

24. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na troškove ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 199,00 eura (Tbr. 11. točka 1. Tarife), što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 248,75 eura, kao i na javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 eura, koja uvećana za PDV po stopi od 25% (članci 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.) iznosi 25,00 eura.

25. Stoga, tužitelj na ime troškova ovršnog postupka ima pravo na naknadu iznosa od 273,75 eura.

26. ime troškova parničnog postupka tužitelju je, prema njegovom zahtjevu, priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za zastupanje na ročištima od 4. prosinca 2024. i 10. veljače 2025. - za svako ročište u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), što sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 500,00 eura.

27. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 74,75 eura (Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi).

28. Stoga su tužitelju priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 848,50 eura (ovršni troškovi u iznosu od 273,75 eura i parnični troškovi u iznosu od 574,75 eura).

29. Na troškove ovršnog i parničnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koje teku od 19. ožujka 2025., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

30. Dodatno, napominje se kako sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga, ovaj sud je o troškovima ovršnog postupka odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim povodom ove parnice (parničnim troškovima) te tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova ovršnog i parničnog postupka od dana donošenja ove presude, dok tužitelj nema pravo na zatezne kamate koje su tekle na priznate troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, dakle od 21. kolovoza 2023. pa do 18. ožujka 2025., kao dana koji je prethodio donošenju ove presude.

31. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom II. i III. izreke presude.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Sudac

Goran Iskra

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).