REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3052/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste UI, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ljubijska 7, Zagreb, OIB: 00820036142, zastupan po punomoćniku Tomislavu Grahovcu, odvjetniku u OD Grahovac, Horvat, Žaper d.o.o. u Zagrebu, Hebrangova 9, protiv tuženika LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Dugandžija, odvjetnica u Zagrebu, Vranovina 30, radi isplate, 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba od 12. listopada 2023. poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 436/2022 u dijelu kojim je tuženiku, LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju, VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 00820036142, u roku 8 dana iznos od 133,88 eura sa zateznim kamatama tekućim na iznos:

- 7,50 eura od 2. ožujka 2021. do isplate,

- 7,50 eura od 2. travnja 2021. do isplate,

- 7,50 eura od 4. svibnja 2021. do isplate,

- 7,50 eura od 2. lipnja 2021. do isplate,

- 21,97 eura od 1. ožujka 2021. do isplate,

- 18,16 eura od 1. travnja 2021. do isplate,

- 25,78 eura od 3. svibnja 2021. do isplate,

- 37,97 eura od 1. lipnja 2021. do isplate, te je tužba u navedenom dijelu povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba od 12. listopada 2023. poslovni broj UPP/OS-Ovrv-436/2022 u dijelu kojim je tuženiku, LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju, VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 00820036142, u roku 8 dana iznos od 954,24 eura sa zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 7,50 eura od 3. siječnja 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. veljače 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. ožujka 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. svibnja 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 4. lipnja 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. srpnja 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. kolovoza 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. rujna 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. listopada 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. studenog 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. prosinca 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. siječnja 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 4. veljače 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. ožujka 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. travnja 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 5. svibnja 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 4. srpnja 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. kolovoza 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. rujna 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. listopada 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. studenog 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. prosinca 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 5. siječnja 2021. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. veljače 2021. do isplate;

- na iznos od 49,41 eura od 3. siječnja 2019. do isplate;

- na iznos od 56,27 eura od 2. veljače 2019. do isplate;

- na iznos od 63,13 eura od 2. ožujka 2019. do isplate;

- na iznos od 43,31 eura od 2. travnja 2019. do isplate;

- na iznos od 44,84 eura od 3. svibnja 2019. do isplate;

- na iznos od 44,84 eura od 4. lipnja 2019. do isplate;

- na iznos od 11,31 eura od 2. srpnja 2019. do isplate;

- na iznos od 34,17 eura od 2. kolovoza 2019. do isplate;

- na iznos od 34,93 eura od 53. rujna 2019. do isplate;

- na iznos od 30,36 eura od 2. listopada 2019. do isplate;

- na iznos od 32,65 eura od 3. studenog 2019. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 3. prosinca 2019. do isplate;

- na iznos od 28,07 eura od 3. siječnja 2020. do isplate;

- na iznos od 36,46 eura od 4. veljače 2020. do isplate;

- na iznos od 28,07 eura od 3. ožujka 2020. do isplate;

- na iznos od 31,89 eura od 2. travnja 2020. do isplate;

- na iznos od 30,36 eura od 5. svibnja 2020. do isplate;

- na iznos od 48,65 eura od 4. srpnja 2020. do isplate;

- na iznos od 17,41 eura od 2. kolovoza 2020. do isplate;

- na iznos od 7,50 eura od 2. rujna 2020. do isplate;

- na iznos od 29,60 eura od 3. listopada 2020. do isplate;

- na iznos od 15,88 eura od 3. studenog 2020. do isplate;

- na iznos od 16,64 eura od 2. prosinca 2020. do isplate;

- na iznos od 14,36 eura od 5. siječnja 2021. do isplate;

- na iznos od 16,65 eura od 2. veljače 2021. do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 00820036142 naknaditi tuženiku, LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu 186,50 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 19. ožujka 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. ožujka 2022. podnio javnom bilježniku Medini Karahasanović iz Zagreba, prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 7. veljače 2022., sada tužbu, protiv tuženika, radi isplate iznosa od 1.088,12 eura sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, kao i radi naknade troškova ovršnog postupka. Temeljem prijedloga za ovrhu javni bilježnik Medina Karahasanović iz Zagreba, donio je 12. listopada 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-436/2022.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, sada odgovor na tužbu, te je sud temeljem članka 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20. i 114/22; dalje OZ) rješenjem poslovnog broja Povrv- 3052/2023 od 2. travnja 2024. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da podnosi prigovor iz svih zakonom dopuštenih razloga, te ističe prigovor zastare obzirom je prijedlog za ovrhu podnesen 22. kolovoza 2022..

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je obzirom na istaknuti prigovor zastare povukao dio tužbenog zahtjeva za račune koji su u zastari i to: račun od 1. ožujka 2021. br. 37301001-1, od 1. travnja 2021. br. 37601317-1, od 3. svibnja 2021. br.37853487-1, od 1. lipnja 2021. br. 38085824-1, od 1. ožujka 2021. br. 37301003-1, od 1. travnja 2021. br. 37601319-1, od 3. svibnja 2021. br. 37853489-1 i 1. lipnja 2021. br. 38085826-1, te predložio usvojiti ostatak tužbenog zahtjeva.

5. Podneskom od 8. listopada 2024. tuženik je pristao na djelomično povlačenje tužbenog zahtjeva, ali potražuje trošak postupka. Tuženik je također ostao i kod prigovora zastare u odnosu na za vremenski period za 2018., 2019. i 2020..

6. S obzirom na djelomično povlačenje tužbe koje tužitelj izvršio podneskom od 24. travnja 2024. odlučeno je kao u stavku I. izreke temeljem čl. 456. u vezi s čl.193. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP)

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od stanje na dan 3. veljače 2022. (list 45, 93).

8. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. ZPP-a, na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio da konačno postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak. Zbog navedenog, te obzirom da niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, dok sud temeljem isprava u spisu može utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), sud nije provodio usmenu raspravu.

10. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u stambenom prostoru u Gajeva 57, Zagreb za razdoblje siječnja 2019. do veljače 2021..

11. Odredbom članka 461.a stavkom 2. ZPP-a propisano je da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stavkom 6. istog članka propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

12. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3052/2023 od 2. travnja 2024. tužitelj je bio upozoren na citiranu zakonsku odredbu.

13. Članak 219. stavak 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je čl. 221.a ZPP-a propisano da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članka 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.

15. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

16. Tužitelj, na kojem je bio teret dokaza, nije se očitovao na prigovor tuženika. U prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva dostavio je samo izvadak iz poslovnih knjiga. Da bi sud mogao utvrditi, s obzirom na navode tuženika, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te u konačnici je li potraživanje u zastari, tužitelj je bio dužan dostaviti potrebnu dokumentaciju (prijepise računa) za potrošnju vode u utuženom vremenu, a iz kojih računa bi sud mogao utvrditi stvarnu potrošnju vode, visinu potrošnje u utuženom vremenu kao i provjeriti da li utužena visina i osnov odgovara izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

17. Izvadak iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava u smislu formalno pravne pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave, ali ista nema pretpostavljenu dokaznu snagu (članak 230. stavak 1. ZPP-a) jer je riječ o privatnoj jednostranačkoj ispravi koja, sama po sebi, nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženika iz prigovora. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužitelju i nadalje bio teret dokazivanja osnovanosti i visine predmetnog duga (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a).

18. Obzirom nije dokazana osnova i visina tužbenog zahtjeva, sud je u smislu odredbe članka 219. stavka 1. i članka 221.a ZPP-a utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev. Sukladno gore navedenom, sud je temeljem članka 451. stavak 3. ZPP- a ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom II. izreke presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.151. stavak 1. i 3., čl. 154. stavak 1. i čl.155. ZPP-a te su tuženiku priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to zatraženi trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u visini 75 bodova sukladno Tbr. 11.1. u vezi s Tbr.7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje: Tarifa) što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 1,99 eura (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46) iznosi 186,64 eura. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.). slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

20. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, ne pripada mu naknada troškova parničnog i ovršnog postupka (članak 154. stavak 1. ZPP-a) te je odlučeno kao u točki IV. izreke.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za prvostupanjsku presudu

2. Tuženiku po pun.