Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-998/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 112. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/17161, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 18. ožujka 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, dana 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], sin B i E djev. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlen u vlastitom OPG-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, oženjen, otac troje djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 04. listopada 2023. u 15,10 sati u mjestu [adresa], u [adresa], dopustio da njegovo dijete PF (rođ. **.**.2012.) upravlja biciklom na način:

1. da se nepropisno kretao nogostupom s istočne strane kolnika Ul. A. Stepinca u mjestu Krkanec iz smjera Tužno u smjeru mjesta Vidovec

2. za vrijeme upravljanja biciklom nije koristio zaštitnu kacigu

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 20,00 dvadeset) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 18. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 112. st. 15. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točna činjenica da je njegovo dijete sin PF, kritične zgode upravljao biciklom na način da se nepropisno kretao nogostupom te nije nosio zaštitnu kacigu na glavi. Dijete PF imao je namjeru u kritično vrijeme otići na trening, a kako se žurio zaboravio je kod kuće kacigu tako da je točno da istu nije nosio na glavi, a budući da se radi o dionici koja je vrlo nepregledna sa zavojima, u više je navrata istome iskazao da se iz tog razloga kreće nogostupom jer je sigurnije na taj način se kretati mjestom Krkanec u smjeru Vidovca. U kritično vrijeme dogodila se prometna nesreća u kojoj je njegov sin zadobio teške tjelesne ozljede a protiv vozača u tijeku je kazneni postupak.

3. U tijeku postupka pročitan je: izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljeni kao roditelj bio dužan vršiti nadzor nad djetetom, a što je u konkretnom slučaju propustio, stoga je došlo do kršenja prometnih propisa na način opisan u izreci.

7. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni kao roditelj postupio suprotno članku 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozači bicikla dužni su se kretati biciklističkom stazom i biciklističkom trakom u smjeru kretanja, a ako one ne postoje što bližem desnom rubu kolnika. Budući da se njegovo malodobno dijete PF kritične zgode nepropisno kretao nogostupom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je malodobno dijete PF, sin okrivljenika pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač bicikla za vrijeme vožnje po cesti na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Temeljem članka 9. Prekršajnog zakona propisano je da osoba koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila 14 godina života ne odgovara za prekršaj. Međutim,. čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da za počinjeni prekršaj osobe iz st. 1. navedenog članka kaznit će se roditelj ili drugi tko je nadzire, ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugog koji je nadzirao tu osobu. Budući da su navedeni prekršaji u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja – okrivljenika kao oca djeteta, slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaji.

10. Okrivljenom se ne izriče propisana novčana kazna, već se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažava imajući u vidu u skladu sa čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je otac troje djece koje uzdržava, iznos mjesečnih primanja, priznanje prekršaja, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan za teže prekršaje u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: EF iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE