Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-468/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/23-4/7111, URBROJ: 511-14-08-23-2 od 2. veljače 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 19. ožujka 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P r. Č, rođen **.**.1961. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, oženjen, dvoje djece, odlikovan iz Domovinskog rata, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 620,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 5. siječnja 2023. godine u 17,35 sati u mjestu Možđenec, općina Novi Marof, upravljao teretnim automobilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], te je parkirao navedeni teretni automobil na autobusnom kolodvoru, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

II čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pa mu se temeljem cit. propisa, temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

III

p r i m j e n j u j e

m j e r a u p o z o r e n j a

O P O M E N A

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof na temelju čl. 239.

u vezi čl. 234. PZ-a izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/7111, URBROJ: 511-14-08-23-2 od 2. veljače 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme na tom mjestu, dakle na tom mjestu na autobusnom kolodvoru u Novom Marofu, parkirao taj teretni automobil [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. No, on se ne smatra krivim jer je tamo iz Lošinja vlasniku dovezao namještaj za ugostiteljski objekt Rose. Osim toga napominje da je taj prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja gotovo nevidljiv. On je znao da je tamo taj prometni znak, znak je skoro nevidljiv, no kao što je rekao on je tamo parkirao jer je dovezao namještaj. Dakle, ne smatra se krivim iz razloga jer je vlasnicima dovezao namještaj. Predlaže da se danas postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza te da ga se oslobodi od optužbe iz razloga koje je naveo. Nakon što mu je predočena fotografija s lista 17 izjavio je da je točno da je tu parkirao, ali da se vidi da tu nikome nije smetao, te na pitanje suca izjavljuje da je to parkiralište za autobuse.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 17. 1. 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 9. 1. 2023. godine, fotografiju, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 6. 9. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine.

5. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom, dakle na tom mjestu na autobusnom kolodvoru u Novom Marofu, parkirao taj teretni automobil [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako se ne smatra krivim jer je tom prilikom vlasnicima dovezao namještaj, te da je predmetni prometni znak skoro nevidljiv. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu fotografiju, a na kojoj je vidljivo parkirano predmetno vozilo, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj (posebice imajući u vidu navode iz obrane samog okrivljenika kako se radi o parkiralištu za autobuse, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7.

Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao. Stoga, imajući u vidu navode okrivljenika iz obrane kako se nalazi u mirovini, okolnosti nastanka prekršaja, te posebice imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, sudac je okrivljeniku umjesto novčane kazne primijenio opomenu smatrajući da će se i tako kod okrivljenog, postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o imovnom stanju, posebice navode kako prima mirovinu, okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 19. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, PŽ, [adresa],

2. Branitelju okr., Josip Čiček, Zagreb, Huzjanova ulica 22,

3. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.