REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2232/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340- 07/22-03/54647 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: TG, od oca M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], VSS, direktor, zaposlen na pola radnog vremena, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je, kao vozač 28. srpnja 2022. u 10:46 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Britanski trg 8, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/54647 od 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni TG iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je samo nakratko išao u obližnju trgovinu "Konzum" kupiti neke namjernice. Nije sklon činjenju prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio MG iz [adresa] klasa: 340-07/22-03/54647 od 8. travnja 2024., podatci o vozaču koje je pravna osoba Karmen poslovno savjetovanje d.o.o. iz [adresa] dostavilo Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljenog na dan 28. srpnja 2022. u 10:46 sati na mjestu Britanski trg 8 u Zagrebu, službena zabilješka prometnog redara od 28. srpnja 2022., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično i uvjerljivo i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakav prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Stoga je sudac okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, TG, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
