REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3265/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/45512, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 27. svibnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ME, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/45512, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 27. svibnja 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koju je obvezan platiti u roku u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa se plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ME proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,82 eura.
4. Okrivljenik je na pobijani nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne, izrečene zaštitne mjere i troškova prekršajnog postupka. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega, a inače poštuje prometna pravila. Tom prilikom bila je vidljivost ograničena, izlazio je s parkinga, zaustavio se na znak STOP i kad je započeo skretanje udesno zbog vidljivosti koja je bila ograničena zbog propisno parkiranih vozila s njegove desne strane udario je u vozilo koje se kretalo njegovom prometnom trakom zbog nepropisno zaustavljenih vozila u njegovoj prometnoj traci. Dalje je naveo da do sada nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji, da je zaposlen u vlastitom obrtu te su mu primanja nestabilna pa moli da mu se smanji novčana kazna, oslobodi troškova postupka i ukine zaštitna mjera jer isto ugrožava njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji.
5. Prigovor je u cijelosti osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, a i nije prekršajno osuđivan što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenika će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom i oslobođenjem od plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pa je sud i odlučio kao u izreci presude.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja te njegova prekršajna neosuđivanost. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika, cijeneći navode iz njegovog prigovora da su mu primanja nestabilna, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
