Posl. broj:P-877/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužiteljice: BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, protiv tuženika: 1. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik pok.ZR “ B“ BR ud. Z “Šarenko“, Blato, 2. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. Č “Nadal“ (S), [adresa], kao nasljednica, Č “Nadal“ Jaka ud. Ivana, Blato, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 04. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno obaviještenih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica BR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao njiva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednice tuženice ad. 2 i to pok. Č " H" Jaka ud. BRJ.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica BR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao pašnjak u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednice tuženika ad. 1 i to pok. BR " B" BR ud. Z, rođ. G " N".
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 21. listopada 2024. navodi se da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnina kčbr. [katastarska čestica] da da sada u naravi predstavlja uređeni maslinik površine po katastru 306 m2, a u naravi 415 m2, dok kčbr. [katastarska čestica] sada predstavlja uređeni maslinik površine po katastru 840 m2 a u naravi 862 m2. Uvidom u zemljišnu knjigu tužiteljica je utvrdila kako su na predmetnoj nekretnini upisani tuženici, odnosno njihovi nasljednici, što ne odgovara stvarnom stanju. Naime, da tužiteljica svoje pravo vlasništva temelji na nasljedstvu iza smrti supruga SR“ pok. Z po Rješenju o nasljeđivanju O-229/02 od 18. listopada 2002. Temeljem navedenog rješenja u točci II.1. da je tužiteljici pripalo „zemljište u predjelu „Giča“ u naravi maslinik površine cca 1500 m2, što identifikacijom odgovara predmetnim česticama zemlje. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženici, iako su uredno zaprimili tužbu uz poziv za davanje odgovora na tužbu, nisu osporili tužbeni zahtjev niti se upustili u raspravljanje.
3. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan21. listopada 2024., e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 21. listopada 2024., izvoda iz posjedovnog lista br. 110 k. o. [katastarska općina] pri DGU, Područnom uredu za katastar nekretnina Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 21. listopada 2024., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-229/02 od 18. listopada 2002. iza smrti SR " B" pok. Z, izjava HR Frankovog, ZRJ i GR, rođ. ZRJ, ud. Marka od 21. siječnja 2025.
4. Predmetom postupka jesu nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] položene u predjelu "Giča" u k. o. [katastarska općina]. Uvidom u spisu priložene zemljišnoknjižne izvatke utvrđeno je da je upis uknjižbe prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] proveden još 1931. na temelju agrarne odluke, dok je upis uknjižbe prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] proveden 1959. Međutim, očito je da tako provedeni upisi prije više od sedamdeset godina ne odgovaraju stvarnom stanju utuženih nekretnina. Naime, pregledom izvoda iz posjedovnog lista br. 110 k. o. [katastarska općina] pri DGU, Područnom uredu za katastar nekretnina Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 21. listopada 2024. utvrđeno je da je kao posjednik utuženih nekretnina upisan ZR (tuženik ad. 1). Čitanjem pak pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-229/02 od 18. listopada 2002. utvrđeno je kako su nasljednicima pok. SR " B" pok. Z na temelju vlastoručne oporuke od 10. rujna 2000. proglašeni udova, ovdje tužiteljica BR, zatim nećaci ZR (tuženik ad. 1, ujedno i upisani posjednik u katastarskom operatu) i GR te pranećaci NR i TR. Utvrđena ostavinska imovina raspoređena je opisno pa je tako tužiteljici pripalo zemljište u predjelu zv. Giča u naravi maslinik površine 1500m2 k. o. [katastarska općina]. Da tako opisano i na ime tužiteljice raspoređeno zemljište nosi katastarsku oznaku ovdje utuženih nekretnina proizlazi iz procesnog držanja tuženika, ali i izjava BRJ, ZRJ i GR, rođ. ZRJ, ud. Marka.
5. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužiteljica putem prednika zasigurno već trideset godina nalazi u isključivom posjedu predmetnih nekretnina, da je takav posjed pošten te da ju u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao kako to posve očito proizlazi iz procesnog držanja samih tuženika, pa sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužiteljice da je upravo ona stvarni vlasnik i posjednik navedenih nekretnina i da je to pravo stekla dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njen posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi i da se u svemu ponaša kao vlasnik iste.
6. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).
7. Kako se pravo vlasništva stečeno na orginarni način ostvaruje tužbenim zahtjevom na utvrđenje prava vlasništva i trpljenja upisa, to je sud usvojio takav tužbeni zahtjev pa je i presuđeno kao u izreci.
8. Stranke nisu popisale parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 19. ožujka 2025.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
