Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5523/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o prigovoru okrivljenika NT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Split, Službe za RGP Zračna luka Split od 11. lipnja 2023., broj: 30/2023, Klasa: 413-01/23-09/3489, Ur.broj: 513-02-8020/16-23-3, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika NT, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik RT
oslobađa se optužbe
da bi:
11. lipnja 2023., u15:40 sati na Službi za RGP Zračna luka Split neispunjavanjem obveze deklariranja robe carinskom tijelu, na nezakonit način u carinsko područje Unije pokušao unijeti trošarinske proizvode i to: 1600 komada cigareta MERILYN N, a koja je pronađena u ručnoj prtljazi,
dakle, da bi pri ulasku u Europsku uniju nezakonito uvezao predmete oporezivanja trošarinama (članak 12. stavak 5. i članak 4. stavak 1. točka 15. podtočka 4.)
pa da bi počinio prekršaj iz članka 137a. stavak 1. Zakona o trošarinama.
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika NT je bespredmetan.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Split, Službe za RGP Zračna luka Split od 11. lipnja 2023., broj: 30/2023, Klasa: 413-01/23-09/3489, Ur.broj: 513-02-8020/16-23-3, proglašen je krivim okrivljenik RT zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura / 11.301,75 kuna.
2. Na temelju odredbe članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama od okrivljenika su uz primjenu odredbe članka 76a. stavka 1. i stavka 3. Zakona o trošarinama oduzeti predmeti počinjenja prekršaja i to: 1600 komada cigareta MERILYN PINK.
3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne navodeći kako istu ne može platiti jer iako radi, uzdržava majku i trudnu suprugu koja trenutno ne radi, te bi plaćanjem novčane kazne došla u pitanje daljnja egzistencija kako njega tako i članova obitelji. Okrivljenik ističe kako nije kažnjavan i moli da mu se novčana kazna ublaži jer će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
5. Prigovor je bespredmetan.
6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 238. stavkom 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud utvrdio je da je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga nije prekršaj.
7. Naime, izdavatelj prekršajnog naloga proglasio je krivim okrivljenika da je „11. lipnja 2023., u15:40 sati na Službi za RGP Zračna luka Split neispunjavanjem obveze deklariranja robe carinskom tijelu, na nezakonit način u carinsko područje Unije pokušao unijeti trošarinske proizvode i to: 1600 komada cigareta MERILYN PINK, a koja je pronađena u ručnoj prtljazi“, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama.
8. Člankom 137.a stavkom 1. Zakona o trošarinama propisano je između ostalog da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 do 13.272,28 eura kazniti za prekršaj fizička osoba, ako pri ulasku u Europsku uniju nezakonito uveze predmete oporezivanja trošarinama (članak 12. stavak 5. i članak 4. stavak 1. točka 15. podtočka 4.). U skladu sa člankom 12. stavkom 5. Zakona o trošarinama, u smislu ovoga Zakona nezakoniti uvoz je ulazak predmeta oporezivanja na područje Unije koji nisu stavljeni u postupak puštanja u slobodan promet u skladu sa člankom 201. Uredbe (EU) br. 952/2013, te na koje je nastao carinski dug na temelju članka 79. stavka 1. te Uredbe ili na koje bi nastao u slučaju da su predmeti oporezivanja podlijegali carinskim davanjima. Nadalje, odredbom članka 4. stavka 1. točke 15. podtočke 4. istog Zakona, puštanje u potrošnju znači, uvoz trošarinskih proizvoda, osim ako se ti proizvodi odmah nakon uvoza stavljaju u sustav odgode plaćanja trošarine, ili nezakoniti uvoz trošarinskih proizvoda, osim ako je carinski dug ugašen na temelju članka 124. stavka 1. točke e., f., g. ili k. Uredbe (EU) br. 952/2013.
9. No, iako izreka osporavanog prekršajnog naloga sadrži valjan zakonski opis te pravnu kvalifikaciju prekršaja zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, kojima ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis prekršaja, kojim je međutim vezan, ne sadrži valjan opis radnje njegovog izvršenja, koja predstavlja bitno zakonsko obilježje ovog djela. Ovo stoga, što je okrivljenik proglašen krivim zbog toga što je „pokušao nezakonito uvesti robu“, iako iz citirane kaznene odredbe jasno proizlazi kako nije propisano kažnjavanje za pokušaj ovog djela, već je sankcioniran onaj počinitelj koji je nezakonito uvezao predmete oporezivanja trošarinama. Također, u činjeničnom opisu djela tek se neodređeno navodi da je okrivljenik „neispunjavanjem obveze deklariranja robe carinskom tijelu pokušao nezakonito uvesti robu“, ne precizirajući u čemu bi se očitovala ta nezakonitost niti na temelju kojeg propisa se takav uvoz robe može smatrati nezakonitim, iako izdavatelj prekršajnog naloga citira u obrazloženju svoje odluke odredbu članka 201. stavka 1. Uredbe (EU) broj: 952/2013, koja također nije navedena u činjeničnom opisu inkriminiranog prekršaja.
10. Ističe se kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
11. Kako dakle, izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama, a niti se tako opisani prekršaj može podvesti pod neki drugi prekršaj iz Zakona o trošarinama, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
12. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Split, Službi za RGP Zračna luka Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
