Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž - 2801/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ČK (sin Č), iz [adresa], rođenog **.**.1914., a umrlog **.**.1980., odlučujući o prijedlogu za raspodjelu naknadno pronađene imovine, rješavajući žalbu nasljednice RK izjavljene protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovnog broja O-869/2019-22 od 25. lipnja 2024., 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice žaliteljice RK kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovnog broja O-869/2019-22 od 25. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu iza pok. ŽK, sin Č, iz [adresa], rođenog **.**.1914., a umrlog **.**.1980., sačinjava:

I. NEKRETNINE:

- upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina], kao zk tijelo AI sagrađena na č. zgr. [katastarska čestica] u naravi zgrada bez zemljišta, upisano kao zk tijelo AII u društvenom vlasništvu s upisanim pravom korištenja zk tijela AI na temelju čl. 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta u korist vlasnika zgrade opisane kao zk tijelo AI dok na tom zemljištu postoji zgrada.

II. Na temelju pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽK, Općinskog suda u Imotskog, posl. br. O-278/1980 od 29.09.1980.g., Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, posl. br. O-368/92 od 07.01.1993.g., iza smrti ŽK DK, supruge ostavitelja, pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. O-2812/96 od 05.07.1996.g., iza pok. HK, sina ostavitelja, pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Juroša, posl. br. O-914/21 od 18.02.2022.g., iza pok. HK Č, sina ostavitelja, pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-6086/23 od22.11.2023.g., iza pok. NK, i nasljedničkih izjava, raspoređuje se naknadno pronađena imovina iz toč. I. ovog rješenja tako da se nasljednicima proglašavaju:

1. HK VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja – 3/12 dijela nekretnine

2. HK RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćer ostavitelja – 3/12 dijela nekretnine

3. HK R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], snaha ostavitelja – 3/12 dijela nekretnine

4. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk ostavitelja – 1/12 dijela nekretnine

5. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk ostavitelja – 1/12 dijela nekretnine

6. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka ostavitelja – 1/12 dijela nekretnine

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvršit će potrebne upise u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje žaliteljica RK, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a u vezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 27/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu ZN). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

3. U ovom postupku sud prvog stupnja već je donio odluku o naknadno pronađenoj imovini svojom odlukom pod brojem O-462/13 od 14. listopada 2014., na koju odluku je žalbu izjavila nasljednica RK.

4. Odlukom ovog žalbenog suda pod brojem Gž-1828/16 od 14. rujna 2017. uvažena je žalba nasljednice RK i ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje iz razloga jer je odluka suda prvog stupnja bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi s člankom 175. ZN-a i člankom 226. ZN-a.

5. Kako je u uputi ukidnog rješenja ovog suda u postupku Gž-1828/16 skrenuta pozornost sudu prvog stupnja da sukladno odredbi članka 226. ZN-a dopunsko rješenje o nasljeđivanju kojim je raspravljena naknadno pronađenom imovinu treba biti sastavljeno sukladno odredbi članka 226. ZN-a. Kako navedeno rješenje nije sadržajno bilo napisano sukladno spomenutoj zakonskoj normi, to je ukinuta odluka suda prvog stupnja i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

6. Rješenje koji je predmet u ovom žalbenom postupku, sud prvog stupnja donio je postupajući po uputi Županijskog suda u Splitu pod brojem Gž-1828/2016 od 14. ožujka 2017. te izradio izreku rješenja sukladno članku 226. ZN-a. U navedenoj, pobijanoj odluci sud prvog stupnja imao je u vidu činjenicu da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti pokojnog ČK pod poslovnim brojem O-278/1980 od 29. rujna 1980. je utvrđen sastav njegove imovine koja je raspravljena temeljem oporuke, i kao njegovi nasljednici proglašeni su DK, supruga ostavitelja, DK Ž, sin ostavitelja, VK, sin ostavitelja, VK D, sin ostavitelja, te VK RK, kćer ostavitelja, dok je NK, kći ostavitelja svoj dio ustupila majci, VK DK. Od donošenja navedene odluke u ovom postupku preminuli su nasljednici: VK Ž, VK DK, i VK D, te je sud prvog stupnja sve navedene odluke o nasljeđivanju iza svih spomenutih osnova imao u vidu donoseći pobijanu odluku o naknadno pronađenoj imovini iza smrti ŽK.

7. Sadržajno, žalbom, nasljednica-žaliteljica ponavlja iste žalbene navode koje je ista mogla s uspjehom pobijati u postupku pred sudom prvog stupnja koji je vođen pod poslovnim brojem O-278/80 kada je donijeto i rješenje 29. rujna 1980. koje je pravomoćno i konačno. Činjenicu što nasljednica ne prizna u ovom stadiju postupka oporuku iza smrti svog oca pokojnog ČK nije od odlučne važnosti u ovom stadiju postupku, jer navedeni žalbeni navod nasljednica mogla s uspjehom isticati u prethodno spomenutom postupku, koji je pravomoćno okončan.

8. Zbog iznijetog valjalo je odbiti žalbu nasljednice kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a.

U Splitu 19. ožujka 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča