Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1517/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZV zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. kažnjivog po čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/08., 96/08., 116/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23 dalje Zakon o trgovini), povodom žalbe okrivljene ZV protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 6. prosinca 2023., broj:4. Pp-1131/2022-6 na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ZV i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Okrivljena ZV je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 20,00 (dvjesto) EUR, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena ZV je zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 530,00 EUR.

2. Istom presudom je oslobođena obveze plaćanje troškova postupka u iznosu.

3. Protiv citirane presude okrivljena ZV je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

4. U žalbi u bitnome ukazuje na svoje obiteljske materijalne prilike zbog kojih nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu te nadalje ističe da nije znala da za prodaju manjeg broja suvenira treba registrirati djelatnost trgovine, nema nikakav prodajni objekt i opremu te je mislila da ispunjava uvjete za prodaju robe izvan prodavaonice.

5. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

8. U prvostupanjskom postupku su nedvojbeno utvrđene odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja djela prekršaja a to su da je okrivljena dana 4.5.2022. godine u 11,00 sati sa ogradnog zida u Puli, nudila na prodaju i prodavala suvenire i na taj način obavljala djelatnost trgovine na malo, a da nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine.

9. Žaliteljica ne poriče utvrđene odlučne činjenice već smatra da je pogrešno primijenjeno materijalno prekršajno pravo. Međutim prvostupanjski sud je pravilo zaključio da su se u takvom ponašanju ispunila sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja iz članka. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu na donjoj granici zakonom o propisanog minimuma novčane kazne jer je za počinjeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura. Prvostupanjski sud je obrazložio da unatoč teškim materijalnim prilikama okrivljene koje opisuje o žalbi, okrivljenoj nije novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma s obzirom da su joj već bile izricane ublažene novčane kazne za ista djela prekršaja, ali je nisu odvratile od ponavljanja prekršaja pa se razlozima iz obrazloženja prvostupanjske odluke po pitanju visine izrečene novčane kazne u cijelosti slaže i ovaj Sud.

11. Ukoliko okrivljena u roku od 3 mjeseca dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

12. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljena dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 20,00 EUR, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljene.

13. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

TV, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.