Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2301/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Flexopres d.o.o i II okrivljenika odgovorne osobe BĐ, zbog prekršaja iz članka 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11 i 141/13), u povodu žalbe I okrivljene pravne osobe Flexopres d.o.o i II okrivljenika odgovorne osobe BĐ, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. 2. Pp-14884/2023 od 12. veljače 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe I okrivljene pravne osobe Flexopres d.o.o i II okrivljenika odgovorne osobe BĐ, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom I okrivljena pravna osoba Flexopres d.o.o i II okrivljena odgovorna osoba BĐ, su zbog prekršaja iz članka 296. st. 1. toč. 16. i st. 2.i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 EUR a drugookrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 EUR.
2. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojem ističu to nije točno da su bez odobrenja HDS ZAMP a reproducirali glazbu jer su putem portala dobili ugovor i dozvolu, slijedom kojeg su plaćali račune, koje prilažu kao dokaz uz žalbu.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
5. Naime iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je tijeku postupka sud uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u predmetnom prostoru, odnosno da li su isto ishodili naknadno, a da se tužitelj HDS -ZAMP očitovao da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga ishodili naknadno.
6. Međutim iz stanja spisa ne proizlazi da je sud uputio takav dopis niti da je dobio odgovor od tužitelja HDS -ZAMP a, tako da okrivljenici navodima žalbe u kojima ističu da su dobili ugovor i odobrenje HDS -ZAMP a za javno priopćavanje u inkriminiranom periodu, slijedom kojeg su plaćali račune koji su kao materijalni dokaz priložili uz žalbu, objektivno i argumentirano dovode u pitanje odlučnu činjenicu da su priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
7. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, utvrditi odlučnu činjenicu jesu li su okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u predmetnom prostoru i donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
ZĐ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
