Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2058/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe Agro Jež d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21, 114/22), u povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. 63. Pp-8036/2023 od 8. veljače 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja- Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP ukida se pobijana presuda u odnosu na II-okr. odgovornu osobu JI i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku u tom dijelu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br. 63. Pp-8036/2023 od 8. veljače 2024. obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe jer je ista u međuvremenu prestala postojati te je istom odlukom drugookrivljenik odgovorna osoba JI oslobođen od optužbe temeljem zakonskih osnova iz članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona uz obrazloženje da u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
2. Protiv prvostupanjske odluke tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi, navodeći u bitnome da je drugookrivljenik bio u vrijeme počinjenja djela odgovorna osoba jer je bio direktor pravne osobe koji je samostalno i pojedinačno bez ograničenja zastupao pravnu osobu, od 7. 10. 2020. do 2. 11. 2023. kad mu je funkcija prestala imenovanjem stečajnog upravitelja, a što proizlazi iz izvatka iz sudskog registra koji se nalazi u spisu.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč. 11. Prekršajnog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
5. Naime žalitelj osnovano ističe da iz povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je drugookrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja 30. travnja 2022. bio direktor pravne osobe koji je samostalno i pojedinačno bez ograničenja zastupao pravnu osobu, od 7.10. 2020. do 2. 6. 2023. kad mu je funkcija prestala imenovanjem stečajnog upravitelja.
6. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, potpuno i točno utvrditi činjenično stanje i donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
FI, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu 4 otpravaka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.
