Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog FD iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: 511-14-05/05-5-282-1/2021 od 15. kolovoza 2021., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 18. ožujka 2025. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o je

Okrivljeni FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dosada prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 24. lipnja 2021. oko 17,20 sati na ulici u [adresa] nasilno ponašao prema bratu LD iz [adresa] i boravištem u [adresa], na način nakon da je UD parkirao vozilo ispred zgrade da bi po izlasku iz istog do njega pristupio brat FD okrivljeni koji mu je povikao: "Tebe tražim", nakon čega ga je fizički napao na način da ga je više puta zatvorenim dlanovima ruke udario u predjelu glave te mu tom prilikom vikao: "Izmišljaš o meni, sudit će ti ulica", nakon čega je UD otišao u stan, a okrivljeni se udaljio u nepoznatom smjeru te je takvim ponašanjem kod brata LD prouzročio uznemirenost i povrijedio njegovog dostojanstvo

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, ovaj Sud donio je presudu broj: Pp-2201/2021-16 dana 12. siječnja 2023. kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200 eura uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura. Na navedenu presudu okrivljeni je podnio žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb donio rješenje broj: Ppž-948/2023 od 18. rujna 2024. kojim je riješio da prihvaćanjem žalbe okrivljenog FD osnovanom i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovnom postupku, na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvani su okrivljeni te svjedok UD kako bi se provelo suočenje između istih te predstavnik tužitelja. Okrivljeni i predstavnik tužitelja unatoč urednoj dostavi poziva nisu se odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenog i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude jer je saslušan svjedok UD te u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok – žrtva nasilja u obitelji UD te je isti iskazao kako je okrivljenik FD njegov polubrat, budući da imaju zajedničku majku OD. Međutim, sa istim nije bio u verbalnom kontaktu unazad 10 mjeseci do kritičnog događaja a ni dan danas. Tijekom 2019. godine okrivljenik je otvorio građevinsku firmu te je u istoj on bio zaposlenik. Navodi kako je tijekom 2020. okrivljenik postao nepodnošljiv vezano uz svoje privatne probleme navodeći da ga svi prate, da mu rade iza leđa, tako da je okrivljeni često znao bezrazložno iznositi neke tvrdnje prema zaposlenicima, a posebice prema njemu kad je istom iskazao da ne želi više u takvom okruženju raditi te da će napustiti njegovu firmu te da neće više biti njegov zaposlenik. Kritičnog dana 24. lipnja 2021. u popodnevnim satima tj. oko 17,20 sati okrivljenik je došao na njegovu adresu boravišta u [adresa], ispred stambene zgrade. U kritično vrijeme dolazio je s posla, nije znao da se okrivljeni u kritično vrijeme nalazi ispred zgrade [adresa] u [adresa], stoga je normalno izašao iz automobila u namjeri odlaska u stan, međutim nije primijetio okrivljenika do momenta dok isti nije dotrčao prema njemu i verbalno i fizički ga napao izgovarajući na sav glas uz viku: "tebe tražim" nakon čega se zaletio prema njemu te ga je rukom više puta udario u predjelu glave i to oko 5 do 7 puta i u predjelu gornjeg dijela tijela uz viku: "izmišljaš o meni, sudit će ti ulica" te je bio silno agresivan, pretpostavlja da je možda bio pod opijatima. Bio je silno uznemiren i povrijeđen jer nije očekivao u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu takvo ponašanje okrivljenika, stoga mu je iskazao da će u vezi toga pozvati policiju. Nakon što je iskazao da će zvati policiju, okrivljeni je napustio mjesto događaja. On je otišao u stan i pozvao policiju. Nakon toga policijski službenici obavili su obavijesni razgovor sa njim te istog prijavili za nasilje u obitelji. Napominje da nakon što je istom iskazao da više neće raditi u njegovoj firmi, iza toga s njim nije bio u nikakvom verbalnom kontaktu tako da sa istim nije razgovarao 10 mjeseci do kritičnog događaja a također ni iza kritičnog događaja sa istim nije bio u nikakvom kontaktu.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 24. lipnja 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FD i svjedoka UD sastavljeni od PP Varaždin dana 26. lipnja 202., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – polubrat - nasilno ponašao u obitelji prema polubratu LD.

7. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka LD – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedok iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpio psihičko i fizičko nasilje, što je kod istog prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Stoga mu je sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 24. lipnja 2021. iz kojeg je razvidno da je UD dana 24. lipnja 2021. u 17,25 putem mobitela dojavio OKCP da ga je fizički i verbalno napao brat FD, [adresa], stan 26, nakon čega su policijski službenici u 17,45 pristupili na mjesto događaja te je utvrđeno da je okrivljeni napustio mjesto događaja u nepoznatom pravcu nakon čega su dana 26. lipnja 2021. obavljeni obavijesni razgovori sa okrivljenim i svjedokom LD te sastavljeni zapisnici o ispitivanju osumnjičenika FD i LD a iz kojeg zapisnika o ispitivanju osumnjičenika GD razvidne su odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti, što govori u prilog njegove uznemirenosti i nezaštićenosti. Stoga iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili narušeni obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni zbog narušenih obiteljskih odnosa kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za taj prekršaj, već se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, što prema iskazu svjedoka LD iza kritičnog događaja nije bilo protupravnog ponašanja okrivljenika prema svjedoku LD, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice kao i stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: FD, [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: UD, [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Varaždin, Nazorova 22