Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

K-54/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČN i optuženika JN zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.– dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-31/2024 od 4. ožujka 2024., izmijenjene na raspravi 14. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave koja je zaključena 14. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru EN i optuženika JN, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženik ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i DN, rođene J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, neoženjen, bez djece, suvlasnik u 1/2 dijela kuće na adresi prebivališta, drugi kazneni postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je

u vremenu od točno neutvrđenog dana u mjesecu kolovozu 2023. do kraja listopada 2023. u [adresa], u nakani da dođe do nepripadajuće materijalne koristi, u više navrata ulazio u ograđeno dvorište nenastanjene obiteljske kuće vlasništvo NN gdje je uporabom podesnog alata nasilno otvorio zaključani prozor kroz koji je ušao u unutrašnjost kuće odakle je demontirao i uzeo za sebe osam radijatora, dvije slavine za vodu te iz podruma kuće oko šest kilograma bakrenih cijevi i četiri metra električnog kabla, sve stvari vlasništvo NN i RN vrijedne 2.000,00 eura/15.069,00 kuna

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11

te se optuženik ČN, na osnovi članka 229. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, a

II. na osnovi članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj; 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08).

optuženik JN, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani " E", sin Č i DN, rođene J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, pekar, razveden, otac jednog djeteta starosti 15 godina, suvlasnik u 1/2 dijela kuće na adresi prebivališta, drugi kazneni postupak se vodi pred Općinskim sudom u Vukovaru zbog kaznenog djela prijetnje

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

u vremenu od točno neutvrđenog dana u mjesecu kolovozu 2023. do kraja listopada 2023. u [adresa], po prethodnom dogovoru i zajednički s ČN, u nakani da dođe do nepripadajuće materijalne koristi, u više navrata ulazio u ograđeno dvorište nenastanjene obiteljske kuće vlasništvo NN gdje je uporabom podesnog alata nasilno otvorio zaključani prozor kroz koji je ušao u unutrašnjost kuće odakle je demontirao i uzeo za sebe osam radijatora, dvije slavine za vodu te iz podruma kuće oko šest kilograma bakrenih cijevi i četiri metra električnog kabla, sve stvari vlasništvo NN i RN

RN vrijedne 2.000,00 eura/15.069,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

III. Na osnovi članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik NN se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IV. Na osnovi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženik ČN je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura (sto eura), te za trošak svjedoka Zorana Moritza 30,22 eura (trideset eura dvadeset dva centa) to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na osnovi članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka u odnosu na optuženika JN te nagrada i nužni izdaci branitelja JN padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 31/2024 od 4. ožujka 2024. protiv optuženika ČN i optuženika JN zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 koja optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 14. ožujka 2025. na način kako je to navedeno na raspravnom zapisniku od 14. ožujka 2025 te kako je to navedeno u izreci osuđujućeg dijela presude.

1.1. Oštećenik NN postavio je 21. studenog 2023. imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura kod kojeg je ostao na raspravi 11. studenog 2024.

2. Rješenjem raspravnog suca, rasprava je, nakon ročišta 25. rujna 2024., održana u odsutnosti optuženika ČN u skladu s odredbom članka 404. stavak 5. ZKP/08, na što je imenovani optuženik upozoren.

3. Optuženik ČN naveo je da se smatra krivim i da u cijelosti prihvaća imovinskopravni zahtjev, dok je optuženik JN izjavio da se ne smatra krivim te da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika.

4. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, izvršio uvid u otkupne blokove za prodaju sekundarnih sirovina iz trgovačkog društva Ris metali d.o.o., karticu prodavatelja trgovačkog društva Ris metali d.o.o. na ime JN, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČN u PP Vukovar sa audio-video snimkom od 7. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JN u PP Vukovar sa audio-video snimkom od 7. prosinca 2023., zapisnik o očevidu PP Vukovar broj KU-184/23 od 18. studenog 2023., kriminalističko-tehničko izvješće, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika NN od 21. studenog 2023., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČN u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru sa audio-video snimkom od 8. prosinca 2023. zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JN u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru sa audio-video snimkom od 8. prosinca 2023., nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog ČN i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika JN.

4.1. U svojstvu svjedoka ispitani su VN, BN, RN i oštećenik NN,

5. Optuženik ČN u svojoj obrani priznao je počinjenje terećenog kaznenog djela te je naveo da je u to vrijeme bio bez novaca, a znao je da je kuća pored njegove nenastanjena i da tamo već 5-6 godina nitko ne živi. Žičana ograda između njegove kuće i kuće tog susjeda bila je pokidana i tako je ušao u njegovo dvorište, a jedan od prozora koji gleda prema njihovoj kući bio je otvoren i kroz taj prozor je ušao u kuću. Bio je u nekoliko navrata i uzeo predmete koji se navode u optužnici, a samo jednom prilikom je s njim bio njegov brat JN jer ga ja zamolio da mu pomogne i on je tada stajao na terasi, a on (ČN) je uzeo dva radijatora od kojih je svaki težak 10-15 kilograma. Te stvari koje je uzimao iz kuće prodavao je u otkupnoj stanici nekad on, a nekad njegov brat JN. Bratu bi rekao da on proda te stvari, ali brat nije znao kako je do tih stvari došao. Te predmete bi u otkupnu stanicu prevozili uglavnom biciklom i nije prodavao druge predmete u otkupnoj stanici. Napominje da se zaposlio u trgovačkom društvu Arrego iz [adresa] koja se bavi održavanjem i često je na terenu, a zaposlen je za stalno. Prima minimalac od 860,00 eura i napominje da želi nadoknaditi štetu oštećeniku plaćanjem na rate jer smatra da je predložena sankcija prestroga budući da je izdržavao kazne zatvora, ali je to bilo davno i sada se uzdržava od svog rada. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela i ponavlja da je to napravio samo zbog financijskih problema u kojima se našao i ne bi to ponovio.

5.1. Na upit tužitelja odgovorio je da je nakon što je uzeo stvari iz kuće NN, iste odložio iza svoje kuće u dvorištu u kojoj stanuje s bratom JN. Između njegove kuće i kuće NN udaljenost je oko 20-30 metara. Na daljnji upit odgovorio je da je VN njegov poznanik te da mu je u jednom navratu pomogao automobilom prevesti neke stvari iz te kuće, ali nije znao što vozi. Tom prilikom su bili samo VN i on u automobilu, a njegov brat JN nije bio.

5.2. Na upit branitelja odgovorio je da je u otkupnoj stanici za predmete iz kuće NN dobio ne više od 200,00 eura sveukupno, a predmete je u stanicu za otkup predavao nekad on, a nekad JN. Nije imao nikakvu zabranu predavati sekundarnu sirovinu u tu otkupnu stanicu.

6. Optuženik JN u svojoj obrani je naveo da nije kriv za kazneno djelo za koje se tereti, nije ništa prodavao od ovih stvari koje se navode već je njegov brat ČN koristio njegovu osobnu prilikom otkupa u "Ris"-u, a koristio ju je zato što je njegova osobna bila istekla. U toj otkupnoj stanici je ČN radio nekih mjesec dana, ali nije ostao u dobrim odnosima s vlasnicima jer je konzumirao alkohol za vrijeme radnog vremena, pa su ih u toj otkupnoj stanici obojicu znali, znali su da su braća. Misli da im nije bilo bitno čija se osobna koristi kod otkupa sekundarne sirovine, odnosno dozvolili su da ČN prodaje stvari koristeći njegovu osobnu. Bio je u toj otkupnoj stanici par puta i predavao je neke sitne stvari koje je prikupio s otpada. Vezano za dio obrane njegovog brata ČN u kojoj je naveo da mu je pomogao s radijatorima iz kuće NN, pojasnio je da je ČN bez njegovog znanja te radijatore uzeo i prebacio ih preko ograde koja dijeli njihovu kuću od kuće D u stražnjem dijelu i tek kad su bili prebačeni na njihov dio dvorišta zamolio ga je da mu pomogne, da ih natovari na bicikl i to je sve što je učinio. Brat mu je tek nakon par dana rekao odakle je uzeo te radijatore. U kući D nikada nije bio u vrijeme kada oni nisu bili u kući, dolazio je ranije kada su živjeli tamo jer se družio s LN. Nije vidio da bi njegov brat uzimao bilo kakve bakrene cijevi iz te kuće. Rekao je svome bratu da nije trebao uzeti te radijatore i da nije normalan što je to napravio.

7. Nije sporno da su u razdoblju od kolovoza 2023. do listopada 2023. iz kuće obitelji LN otuđeni radijatori, slavine za vodu te oko šest kilograma bakrenih cijevi i četiri metra električnog kabela te da je u kuću vlasništvo NN provalio optuženik ČN.

8. Sporno je, s obzirom na obranu optuženika JN, je li on sudjelovao u počinjenju kaznenog djela kao supočinitelj ili je samo pomogao bratu prevesti i prodati predmete za koje nije imao saznanja da potječu od počinjenog kaznenog djela.

9. Iz otkupnih blokova za prodaju sekundarnih sirovina trgovačkog društva "Ris metali" d.o.o. proizlazi da su na ime JN u vremenu od 19. kolovoza do 30. listopada 2023. osam puta predane sekundarne sirovine na otkup u kojim slučajevima se radilo o miješanom aluminiju, bakru i mesingu, ukupno 226 kg aluminija, 8 kg bakra i 9,5 kg mesinga.

10. Iz kartice prodavatelja trgovačkog društva Ris metali d.o.o. na ime JN proizlazi da mu je u razdoblju od 27. veljače 2023. do 30. listopada 2023. isplaćeno ukupno 1.302,87 eura.

11. Provalni način počinjenja kaznenog djela proizlazi iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Vukovar broj KU-184/23 od 18. studenog 2023. iz kojeg proizlazi da je obavljen očevid obiteljske kuće na adresi u [adresa], u vlasništvu NN. U zapisniku je evidentirano da su demontirani radijatori, zatečeno je mehaničko oštećenje prozora u vidu puknuća drvenog okvira prozora, puknuće unutarnje stjenke duplog stakla na krilu prozora, te je pronađen trag crvene boje nalik na krv.

12. Iz kriminalističko-tehničkog izvješća Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku, od 17. studenog 2023. proizlazi da su pronađeni materijalni tragovi oruđa u vidu strugotina, mehanička oštećenja okvira prozora i puknuće stakla, pronađen je i trag crvene boje nalik na krv, mehaničko oštećenje u vidu sječenja i kidanja kabela i razvodnih kutija, te trag sječenja na električnom kabelu.

13. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika NN od 21. studenog 2023. proizlazi da postavlja zahtjev za naknadu štete nastale počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 2.000,00 eura.

14. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. svibnja 2024. o obavljenom biološkom vještačenju proizlazi da na dostavljenom spornom tragu nije ustanovljeno dostatno prisustvo humanog genetičkog materijala.

15. Iz iskaza svjedoka VN s raspravnog zapisnika od 23. listopada 2024. proizlazi da je u periodu između kolovoza i listopada 2023. svojim automobilom dolazio u dvorište kuće braće JN kako bi odvezao neke predmete, uglavnom se radilo o željezu koje je bilo u vrećama i to na otpad u Bršadinu. ČN je išao s njim prilikom odvoza, ali bi on izašao prije dolaska u Bršadin jer mu je bilo poznato da je bio zaposlen na tom otpadu i da se posvađao pa je on (svjedok) predavao te stvari te bi dobio račun i novac za predano željezo. Nije pitao otkud su te stvari niti su mu oni govorili. Za JN je naveo da nije sudjelovao u odvozima te ga tim prilikama nije tamo viđao.

15.1. Na upit branitelja odgovorio je da bi novac predavao ČN, a ne JN.

16. Iz iskaza svjedoka BN s raspravnog zapisnika od 23. listopada 2024. proizlazi da je zaposlen u trgovačkom društvu Ris metali d.o.o. Bršadin u kojem je otprilike prije dvije godine bio zaposlen i ČN, dok mu je JN poznat jer je znao dolaziti u Ris metale prodati sekundarne sirovine. Sjeća se da je tijekom 2023. JN dolazio u nekoliko navrata biciklom i donosio "nešto sitno" od sekundarnih sirovina, a što se tiče ČN, nakon što je prestao raditi kod njih nije više dolazio. Sjeća se da je JN nekada ranije, prije 2023., dolazio sa nekim kolegom u automobilu.

16.1. Na upit branitelja odgovorio je da se u odnosu na inkriminirani period ne sjeća koji bi to bili konkretno predmeti koje je donosio JN jer dnevno kroz otkupnu stanicu prođe jako puno ljudi.

17. Iz iskaza svjedoka NN s raspravnog zapisnika od 11. studenog 2024. proizlazi da živi u [adresa], ali njegova obitelj i dalje ima u vlasništvu kuću u [adresa] na adresi [adresa], koju obilazile povremeno, otprilike do pet puta godišnje. Prošle godine, prilikom dolaska u kuću uvidjeli su da je jedan od prozora s bočne dvorišne strane razbijen i shvatili su da je bila provala i da su u toj provali otuđeni aluminijski radijatori, otprilike 8 komada, koji su bili postavljeni unutar kuće, a stari su otprilike 15-ak godina. Osim toga bile su otuđene i bakrene cijevi njihovog susjeda RN, koji živi u istoj ulici, a kojemu su dozvolili da kod njih u kući odlaže te cijevi. On ima ključ od kuće i rekao im je da je te cijevi odložio u podrumu kuće. Navodi da najveću vrijednost otuđenih stvari predstavljaju upravo te bakrene cijevi za koje nisu susjeda RN ni na koji način obeštetili. Optuženici žive u kući koja se nalazi s desne strane njihove kuće, a RN je u kući koja se nalazi s lijeve strane. Osim toga, iz podruma kuće bili su otuđeni i električni bakreni kabeli koji su bili instalirani, radilo se o strujnim instalacijama, otprilike duljine 4 metra i dvije slavine za vodu, jedna s prvog kata kuće, a druga s prizemlja. Te slavine su bile moguće aluminijske, a moguće i mesingane, ne može točno odrediti. Optuženike poznaje od ranije iz vremena kada smo još živjeli u kući i oni nisu imali ključeve od naše kuće. Navodi da ostaje kod postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iako ne može točno precizirati vrijednost tih radijatora, ali ukupnu štetu koja mi je nastala uslijed provale procjenjuje na taj iznos.

18. Ispitan u svojstvu svjedoka RN je naveo da se pored njegove kuće nalazi kuća u vlasništvu obitelji NN, a s druge strane te kuće žive optuženici koje poznaje samo iz viđenja, kao susjede koji su doselili prije nekoliko godina. On ima ključeve od kuće obitelji NN i budući da oni ne borave u [adresa], njihovu je kuću povremeno obilazio, obavljao neke sitne radove u smislu košnje trave, ponekad bi naložio vatru da se cijevi ne smrznu i slično. Sjeća se da je bila zima 2023. godine kada su N najavili da će doći pa je krenuo pripremiti kuću za njihov dolazak, malo je zagrijati, no utvrdio je da u kući nema struje i nije mogao pokrenuti peć te je u konačnici shvatio da nema radijatora, a električni kablovi su visjeli u kotlovnici. O tome je obavijestio vlasnike, oni su došli i ovaj događaj prijavili policiji. U podrumu te kuće on je držao neke cijevi od bakra, međutim, nije se mogao izjasniti koliko ih je bilo, niti o njihovoj vrijednosti, samo je naveo da je šteta što su takve cijevi završile na otpadu. Tek je kasnije, nakon nekog vremena, shvatio da tih cijevi više nema u podrumu, a imovinskopravni zahtjev radi naknade štete nije htio postaviti.

18.1. Na upit suca je odgovorio da je kuća uvijek bila zaključana i prozori zatvoreni.

18.2. Na upit tužitelja je odgovorio da su te cijevi bile "frigerističke", odmašćene, namijenjene za korištenje kao rashladna oprema, ali se ne sjeća koliko ih je platio niti se sjeća kad ih je kupio, ali radilo se o cijevima koje su i dalje bile funkcionalne.

19. Analizom rezultata provedenog dokaznog postupka, sud nalazi utvrđenim da je optuženik ČN počinio kazneno djelo teške krađe na način i u vremenu kako je opisano u izreci presude, dok za optuženika JN nije dokazano da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

20. Sud je u cijelosti prihvatio izvedene dokaze, kako materijalne tako i personalne, te ih ocijenio vjerodostojnima, logičnima i međusobno usklađenima. Iz otkupnih blokova trgovačkog društva „Ris metali“ d.o.o., kartice prodavatelja na ime JN, kao i iskaza svjedoka BN i VN, utvrđeno je da su u relevantnom razdoblju predavane sekundarne sirovine na otkup, a koje svojim karakteristikama i vremenskim okvirom odgovaraju stvarima otuđenim iz obiteljske kuće oštećenika. Iskazi svjedoka dani tijekom rasprave, kao i zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu te kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Vukovar, međusobno su povezani i potkrepljuju priznanje optuženika ČN, no istovremeno, iz izvedenih dokaza ne proizlazi nesumnjiva povezanost optuženika JN s radnjama izvršenja kaznenog djela.

21. Priznanje optuženika ČN je ocijenjeno istinitim jer je u bitnome potvrđeno i drugim izvedenim dokazima, posebice iskazima svjedoka i materijalnom dokumentacijom (otkupnim blokovima) te sud smatra da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da su radnjama optuženika ČN ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

21.1. Naime, u konkretnom slučaju sud nalazi da je optuženik ČN postupao s izravnom namjerom, da je svjesno i ciljano uporabom sile provalio u zaključani prostor oštećenika s ciljem da iz njega otuđi predmete i pribavi si protupravnu imovinsku korist. Postupanje okrivljenika bilo je plansko i ponavljano, čime je ostvario sva subjektivna obilježja kaznenog djela teške krađe. Njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, niti je utvrđena bilo kakva okolnost koja bi isključivala njegovu kaznenu odgovornost.

22 . Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je vodio računa o svim okolnostima koje utječu na odmjeravanje kazne cijeneći pri tom stupanj krivnje, pogibeljnost i učestalost počinjenja djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Olakotnom je sud cijenio priznanje optuženika te izraženo kajanje, kao i iskazanu spremnost na naknadu štete oštećeniku. Također, sud je uzeo u obzir i njegove osobne i obiteljske okolnosti, uključujući imovno stanje i minimalna primanja. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik ČN više puta pravomoćno osuđivan za kaznena djela protiv imovine

– krađe i teške krađe, te su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora koje nisu imale očekivani preventivni učinak, niti su utjecale na optuženika da promijeni svoje ponašanje i suzdrži se od ponovnog činjenja kaznenih djela pa je stoga sud ocijenio da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići isključivo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.

23. U odnosu na optuženika JN, sud je prihvatio njegovu obranu u kojoj negira da bi sudjelovao u izvršenju djela navodeći da nije znao za radnje brata te da mu je u jednoj situaciji samo pomogao prenijeti predmete koje je prethodno zatekao na dvorišnoj strani. Iako iz otkupne dokumentacije i iskaza svjedoka zaposlenika otkupne stanice utvrđeno da je optuženik JN u vrijeme inkriminacije fizički predavao otuđene predmete na otkup, prema iskazu svjedoka BN dolazio je biciklom i donosio "nešto sitno" od sekundarnih sirovina, ne sjeća koji bi to bili konkretno predmeti jer dnevno kroz otkupnu stanicu prođe jako puno ljudi, a sjeća se da je nekada ranije, prije 2023. godine, JN dolazio s nekim kolegom u automobilu.

24. Stoga, u odnosu na optuženika JN sud nije našao da je izvedenim dokazima na siguran i nesumnjiv način potvrđeno njegovo sudjelovanje u kaznenom djelu niti da je postupao s potrebnom sviješću da su predmeti pribavljeni kaznenim djelom, slijedom čega je u odnosu na ovog optuženika donijeta oslobađajuća presuda.

25. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika NN, sud je, sukladno članku 158. stavak 2. ZKP/08, utvrdio da tijekom kaznenog postupka nisu pribavljeni svi potrebni podaci za potpuno i pouzdano odlučivanje o tom zahtjevu pa, budući da podaci iz kaznenog postupka ne pružaju dovoljno činjenične osnove ni za potpuno ni za djelomično presuđenje, oštećenik je upućen da ostvarenje svog zahtjeva potraži u parničnom postupku.

26. U odnosu na troškove kaznenog postupka, temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženik ČN je obvezan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, koji uključuju paušalni iznos u visini od 100,00 eura te iznos od 30,22 eura na ime troška svjedoka NN, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

27. U odnosu na optuženog JN, koji je oslobođen optužbe, sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka, kao i nagrada i nužni izdaci njegova branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

28. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 18. ožujka 2025.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-31/2024

2. Optuženik ČN, [adresa]

3. Optuženik JN, [adresa]

4. Oštećenik NN, [adresa]