REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1491/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I.predlagatelja LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II.predlagateljice BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], III. predlagateljice ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Arnold Čada, odvjetnik u Zagrebu, radi donošenja privremene mjere, uz sudjelovanje mlt. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. LLB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon provedenog postupka, 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 150,00 eur mjesečno od 18. lipnja 2024. pa nadalje, tako da je dospjele i neplaćene obroke dužna isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun oca LL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Protustranka UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. LLB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 120,00 eur mjesečno od 18. lipnja 2024. pa nadalje, tako da je dospjele i neplaćene obroke dužna isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve na tekući račun oca LL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Odbija se predlagatelj s dijelom prijedloga za uzdržavanje mlt. djece preko iznosa dosuđenih u točkama I. i II. izreke ovog rješenja do zatraženog iznosa od 270 eura mjesečno za mlt. IL, odnosno 250,00 eura mjesečno za mlt. LLB, kao neosnovanim.

IV. Upućuje se I. predlagatelj LL da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak radi donošenja odluke o uzdržavanju mlt. djece, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere.

VI. Odbijaju se II. i III. predlagateljice s prijedlogom koji glasi:

"III. Protivnik osiguranja UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi će za uzdržavanje BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 270,00EUR mjesečno od podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere pa nadalje, tako da je dospjele i neplaćene obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće je obroke dužan platiti do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a sve na tekući račun II. predlagatelja osiguranja BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Protivnik osiguranja UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi će za uzdržavanje ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 270,00EUR mjesečno od podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere pa nadalje, tako da je dospjele i neplaćene obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće je obroke dužan platiti do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a sve na tekući račun III. predlagatelja osiguranja ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].",

kao neosnovanim.

VII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 18. lipnja 2024. podnijeli prijedlog za donošenje privremene mjere radi uzdržavanja II.predlagateljice, III.predlagateljice te mlt. IL i LLB. U prijedlogu navode kako je izvanbračna zajednica između I.predlagatelja i protustranke trajala do kraja 21. ožujka 2023. kada je I.predlagatelj napustio zajedničko kućanstvo. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice rođeno je šestero djece od kojih su IL i LLB maloljetne, dok su BL i ZL punoljetne, međutim, i dalje se redovno školuju. Odredbom čl. 536 st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koja se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. U bitnome se ističe da su po prestanku izvanbračne zajednice mlt. djeca stanovala s majkom, dok su od 16. kolovoza 2023. ista odlučila živjeti s ocem, ovdje I. predlagateljem te s njim stanuju i dalje. Sukladno odredbi članka 281. Obiteljskog zakona propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kada je to predviđeno istim Zakonom. Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje dijete te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta. Nadalje, odredbom članka 310. Obiteljskog zakona roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prvenstveno, ukazuje se da protustranka od 16. kolovoza 2023. ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djece niti mlt. djecu na bilo koji način daruje. Protustranka nema drugih obveza uzdržavanja, nije obveznik plaćanja anuiteta po ugovoru o kreditu te ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom isključivo preko telefona, slijedom čega nema dodatnih troškova. Prema saznanju I. predlagatelja predlagateljica je zaposlena te je ista vlasnica 2/3 dijela nekretnine koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] opisana kao POD MAGDALENOM, ŠUMA ukupne površine 4294m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] pri Općinskom sudu u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete. Međutim, I. predlagatelj ne raspolaže točnim podacima o mjesečnim prihodima protustranke, stoga predlaže da sud službenim putem pribavi podatke iz kojih će biti razvidni mjesečni prihodi protustranke. Sukladno čl. 537. istog Zakona, sud je dužan po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta, ako za to postoji potreba. Prema čl. 538. Obiteljskog zakona privremena mjera radi uzdržavanja može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja. Obzirom da mlt. djeca stanuju s ocem, sukladno citiranoj odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, predlaže se da protustranka plaća za uzdržavanje mlt. IL iznos od 270,00 EUR mjesečno, a za uzdržavanje mlt. ML iznos od 250,00EUR mjesečno. Troškovi za mlt. IL su sljedeći: školski pribor – 30,00 EUR mjesečno; odjeća i obuća – 60,00 EUR mjesečno; higijena – 80,00 EUR mjesečno; prehrana –50,00 EUR mjesečno; izvannastavna aktivnost – folklor – 50,00 EUR mjesečno; pokaz – 26,54 EUR mjesečno; tarifa za mobitel – 30,00 EUR mjesečno; džeparac – 50,00 EUR mjesečno; rođendani, izleti i dr. – 50,00 EUR mjesečno. Troškovi za mlt. OL su sljedeći: školski pribor – 30,00 EUR mjesečno; dnevni boravak u školi – 29,20 EUR mjesečno; prehrana u školi – 36,00 EUR mjesečno; odjeća i obuća – 60,00 EUR mjesečno; higijena – 70,00 EUR mjesečno; prehrana – 50,00 EUR mjesečno; izvannastavna aktivnost – folklor – 50,00 EUR mjesečno; izvannastavna aktivnost – rukomet – 50,00 EUR mjesečno; tarifa za mobitel – 30,00 EUR mjesečno; džeparac – 40,00 EUR mjesečno; rođendani, izleti i dr. – 50,00 EUR mjesečno. Mlt. djeca stanuju u kući s I. predlagateljem za koju mjesečne režije iznose 400,00 EUR. Temeljem gore navedenog, I. predlagatelj osiguranja potražuje na ime uzdržavanja mlt. IL iznos od 270,00 EUR mjesečno, a za uzdržavanje mlt. ML iznos od 250,00 EUR, a koji je zahtjev obzirom na cjelokupne okolnosti realan i životan. Nadalje, odredbom članka 290. stavka 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje polazi sveučilišni studij te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do dvadeset šeste godine života djeteta, dok je odredbom članka 316. stavka 1. istog zakona propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu. Stavkom 2. istog članka propisano je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja. II. i III. predlagateljica su punoljetne te obje ispunjavaju uvjete propisane člankom 290. Obiteljskog zakona, dok protivnik osiguranja za njihovo uzdržavanje ne doprinosi od prestanka izvanbračne zajednice s I. predlagateljem osiguranja. Naime, II. predlagateljica pohađa Fakultet Hotelijerstva i gastronomije u Makarskoj te ima status redovitog studenta treće godine studija. Troškovi II. predlagateljice osiguranja su: materijali za fakultet – 30,00 EUR mjesečno; najam stana – 250,00 EUR mjesečno; odjeća i obuća – 60,00 EUR mjesečno; higijena – 90,00 EUR mjesečno; prehrana –80,00 EUR mjesečno; tarifa za mobitel – 40,00 EUR mjesečno; premija dopunskog zdravstvenog osiguranja – 9,29 EUR; džeparac – 40,00 EUR mjesečno; rođendani, izleti i dr. – 50,00 EUR mjesečno. Nadalje, III. predlagateljica pohađa treću godinu Filozofskog fakulteta u Zagrebu te ima status redovitog studenta. U bitnome se ističe da III. predlagateljica stanuje s ocem, ovdje I. predlagateljem. Troškovi III. predlagateljice su: materijali za fakultet – 30,00 EUR mjesečno; odjeća i obuća – 60,00 EUR mjesečno; higijena – 90,00 EUR mjesečno; prehrana - 80,00 EUR mjesečno; tarifa za mobitel – 40,00 EUR mjesečno; premija dopunskog zdravstvenog osiguranja – 9,29 EUR; pokaz - 26,54 EUR mjesečno; džeparac – 40,00 EUR mjesečno; rođendani, izleti i dr. – 50,00 EUR mjesečno. Imajući u vidu potrebe mlt. djece, II. i III. predlagateljice predlažu da sud odredi privremenu mjeru iz razloga što bez donošenja iste postoji opasnost za osobne i druge važne interese mlt. djece, kao i II. i III. predlagateljice. Stoga II. i III. predlagateljice potražuju da im protustranka za uzdržavanje plaća 270 eura mjesečno za svaku.

2. U odgovoru na prijedlog u podnesku od 22. srpnja 2024. (str. 53-54) protustranka navodi kako je predlagatelj jednim prijedlogom obuhvatio potraživanja za uzdržavanje i punoljetne i maloljetne zajedničke djece, na način da traži donošenje privremene mjere te predlaže da ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja ovoga – istoga postupka (a ne do okončanja nekoga drugoga postupka koji se tek treba pokrenuti, pa će se tek u drugom, glavnom postupku donijeti konačna odluka). Što je to toliko hitno za uzdržavanje dvije punoljetne kćeri, koje obje studiraju i preko ljeta rade, da bi se za njih morala odrediti privremena mjera, koja ima značaj hitnosti?! A s druge strane predlagatelj istovremeno ne predlaže sveobuhvatni zajednički dogovor ili bolje rečeno rješenje za maloljetnu zajedničku djecu, koje bi uključivalo odluku o tome s kim će djeca stanovati, skrbništvo, zajednička druženja i viđenja djece i roditelja. Stoga protustranka predlaže da sud pozove predlagatelja kako bi u odnosu na maloljetnu djecu, dopunio prijedlog u pogledu zajedničkog stanovanja, skrbništva, termina susreta i druženja djece i roditelja, u što bi, naravno, onda bilo uključeno i uzdržavanje. A ne očekivati od suda da to učini po službenoj dužnosti, kako se to navodi u prijedlogu pod Ad2. Kada predlagatelj navodi da je izvanbračna zajednica između stranka trajala do kraja ožujka 2023. kada ju je napustio, onda je trebao i napisati koliko dugo je trajala. Kada se navodi da protivnik osiguranja ne doprinosi za uzdržavanje od dana kada su djeca počela s njim živjeti, onda je toga trenutka trebao pokrenuti postupak kojim će se regulirati sva pitanja bitna i odlučna za odvojeni život djece i jednog od roditelja, a ne samo za uzdržavanje. Protustranka je ugovorila otvaranje dječjeg štetnog računa pčelica kod Zagrebačke banke d.d. za LLB. Što se tiče uzdržavanja punoljetne djece, podsjeća se na postojanje odredbe čl. 291. Obiteljskog zakona i obveze pridonošenja za vlastito uzdržavanje. U konkretnom slučaju oboje punoljetne djece ostvaruje prihode radeći preko student servisa odnosno na drugačiji način (Valamar ugostiteljsko naselja i Konzum). Osim toga podsjeća se i na obvezu obavještavanja roditelja o redovitom ispunjavanju obveza. Sumarno, protustranka prvenstveno predlaže da sud pozove predlagatelja da dopuni prijedlog kako je ranije u ovom podnesku istaknuto, a ne da to radi sud po službenoj dužnosti (kako se to sugerira prijedlogom). Potom, da se pribavi mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad glede cjelovitog rješavanja odnosa između stranaka u pogledu maloljetne djece, saslušaju stranke i tek onda donese konačna odluka, a ne samo privremena mjera vezana za uzdržavanje. Jer se time ne rješava ništa, već se samo otvaraju područja za nove sporove.

3. Prije donošenja odluke o privremenoj mjeri ovaj sud je proveo dokaz saslušanjem stranaka te je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

4. U prvom redu treba reći kako je neosnovan prigovor protustranke da bi sud trebao predlagatelje pozvati na dopunu prijedloga u odnosu na roditeljsku skrb, odnosno da bi sud o tome trebao odlučiti po službenoj dužnosti jer niti jednom odredbom Obiteljskog zakona nije propisano da sud ne bi mogao odlučiti o privremenoj mjeri samo u odnosu na uzdržavanje, tim više što između stranaka nije sporno da djeca stanuju s ocem te da majka ne plaća uzdržavanje za njih.

5. Iz iskaza I.predlagatelja proizlazi kako djeca žive s njim od 16. kolovoza 2023. osim što je već 4. godinu BL na fakultetu u [adresa] te dolazi kući povremeno. On joj šalje novac, a i ona ima nešto svojih novaca što zaradi preko studentskog servisa. On joj je prošle godine poslao nešto preko 4.000 eura. Teško mu se izjasniti o mjesečnim troškovima jer nekada joj pošalje više, a nekada manje novaca, ona stanuje u privatnom smještaju te joj on šalje novac za smještaj. Ne zna kolika je najamnina, on joj pošalje novac kada ona zatraži i u iznosu koji zatraži pa je tako 17. kolovoza 2024. uplatio 250 eura u dva navrata, 22. kolovoza 2024. 500 eura, 17. rujna 2.234. 1.000 eura, 30.12.2024. 500 eura, i 31.1.2025. 400 eura. On godišnje barem 5 puta ide kod nje u [adresa] i tada joj za stan kupi sve što joj je potrebno i potroši sigurno 200 ili 300 eura, a toliko joj još i da. Ona radi preko student servisa kad stigne, nekad i preko godine, a više preko ljeta kada da ispite, a on ne zna koliko ona tako zaradi. ZL živi s njim, ona je studentica 4. godine Filozofskog fakulteta i njoj svaki mjesec da 500 eura što pokriva sve njezine troškove u vidu odjeće i obuće, prijevoza, cjelodnevnog boravka na fakultetu gdje i jede. I ZL radi nekad preko student servis i to kada stigne, nekad to bude jedan dan u tjednu, nekada i više, i on isto ne zna koliko ona zarađuje. Njihova majka ne plaća uzdržavanje za djecu. BL i ZL nemaju kontakt s majkom, dok se IL s majkom našla dva ili tri puta u Cityu. LLB je zadnji puta kod majke bila za Božić kad su joj ona i baka kupile neki poklon. Režije zimi su mu oko 500 eura, a ljeti oko 300 eura. Od prestanka njihove zajednice majka ni na koji način ne doprinosi za uzdržavanje kćeri jedino je tijekom ovog postupka dobio informaciju da je za LLB otvorila neku štednju. On je zaposlen te mjesečno ostvaruje plaću u iznosu od 1.300 – 1.400 eura, a radi još i honorarno i mjesečno zaradim još oko 500 eura. Morao je dići i kredit kako bi mogao sve plaćati, a kredit je digla i najstarija kćer DL koja je zaposlena i koja ne sudjeluje u ovom postupku. DL također stanuje s njima. Ovaj honorarni prihod nije svaki mjesec, možda to bude 5 do 6 mjeseci godišnje.

6. Iz iskaza II.predlagateljice BL proizlazi kako je ona završila preddiplomski studij u trajanju od 3 godine na Sveučilištu u Splitu, a sada je nastavila druge dvije godine diplomskog studija na Hotelijersko i gastronomija fakultetu Sveučilišta u Splitu. Do sada je sve uredovno upisivala. Iznajmila je stan u [adresa] te mjesečna najamnina iznosi 500 eura plus režije od 100 do 150 eura, kako fakultet nema menzu na hranu troši između 250 i 300 eura mjesečno, za odjeću i obuću troši mjesečno između 70 – 80 eura, za higijenu isto toliko, koristi terapiju za akne koja ne ide preko zdravstvenog osiguranja što je 150 eura mjesečno, za mobitel plaća tarifu od 65 eura mjesečno. Na upit da li ona do 1.11. obavijesti roditelje da se redovno školuje, navela je da ona s majkom nema nikakav kontakt, a ona nije niti pokazala interes te zna preko sestara da ona studira, a ona nije znala za tu obvezu jer ne studira Pravni fakultet. Majka joj ne daje nikakve novce.

7. Iz iskaza III.predlagateljice ZL proizlazi kako je ona studentica kroatistike na Filozofskom fakultetu u Zagrebu 4. godina. Ona je sve redovno studirala iako je imala zdravstvenih problema koji su počeli u rujnu, listopadu 2020. kada nije mogla raditi niti tipkati na laptopu, ali je ipak uspjela dati sve ispite i normalno upisati diplomski studij. Ona živi s ocem i sestrama te joj treba 50 – 60 eura mjesečno za skripte i materijale, 60 - 65 eura za tarifu za mobitel, za higijenu 80 eura mjesečno, za prijevoz automobilom 80 eura mjesečno, džeparac 40 – 50 eura mjesečno, za odjeću i obuću do 100 eura mjesečno. Majka joj ne daje nikakve novce. Što se tiče njezinog zdravstvenog stanja nema posebnih troškova osim što jedan lijek plaća 10 eura dok je ostalo na teret zdravstva, a trenutno joj se zdravlje poboljšalo pa više ne kupuje bezglutensku hranu. Ona svaki dan ima obveze na fakultetu od 8 do 18 ili 19 sati osim srijedom. Ima upis na diplomski studij, nastavnički smjer za šk. godinu 2024/2025. Ona nije majku obavijestila o svom školovanju iako za tu obvezu zna, ali majka nije pokazala nikakvu inicijativu niti interes za njihovim studiranjem.

8. Iz iskaza protustranke proizlazi kako ona ne živi s djecom jer je u kolovozu 2023. otišla iz izvanbračne zajednice, a I.predlagatelj joj ne da vidjeti najmlađu kćer, ne da ju na telefon, IL je nažalost već odlučila i ona bi voljela da se njega upozori da oni moraju imati komunikaciju radi dvoje mlt. djece koju imaju. BL i ZL nije vidjela godinu i pol, a LLB je zadnji puta vidjela prije dva i pol mjeseca. Ona je na početku iznajmila stan u [adresa] gdje su joj dva puta bile IL i LLB jer I.predlagatelj nije dao da se vide kod njezine majke. Za punoljetne kćeri ne plaća ništa, one odbijaju kontakt s njom, ona je pokušala zvati i ostvariti kontakt s njima, ali one ne žele kontakt s njom, a neke šture informacije dobiva od najmlađe LLB. Ona niti za IL i LLB ne plaća uzdržavanje, a kako je otišla iz zajednice, ona je njima kupovala odjeću i školski pribor te je na jesen 2023. kupila najmlađoj i kompletnu opremu za rukomet. Školski pribor je kupila za šk. godinu 2023/2024 i 2024/2025 te je za prethodnu godinu to preuzela IL, a za šk. godinu 2024/2025 joj se LLB nije javila i ona je to prijavila policiji u [adresa] i I.predlagatelj je policiji rekao da ju mala ne želi vidjeti, a ona uopće nije bila doma te je poslije saznala da je kod prijateljice i da ide na folklor te je tamo otišla i predala joj školski pribor za nju i IL. Za mlt. LLB je u proljeće 2024. otvorila štednju te mjesečno plaća 30 eura, ali može i povećati tu premiju. Ona je to djetetu spomenula u svibnju ili lipnju 2024., a ne zna je li ona to rekla ocu. Tu štednju može podići LLB nakon 18. godine, a sada ona.

9. Prema odredbi čl. 537. st. 1. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta sud određuje po službenoj dužnosti, ako za to postoji potreba, a u ovom slučaju za to postoji potreba u odnosu na mlt. IL i mlt. OL jer se radi o mlt. djeci koja od prekida bračne zajednice u kolovozu 2023. stanuju s ocem, a majka djece ne plaća za njihovo uzdržavanje, što proizlazi iz iskaza stranaka.

10. Kako se prema čl. 538. st. 2. ObZ-a smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese budući se uzdržavanje određuje u korist maloljetnog djeteta, ispunjeni su uvjeti iz st. 1. toga članka jer je prema čl. 288. ObZ-a protustranka kao roditelj dužna uzdržavati svoju mlt. djecu te stoga ima obvezu uzdržavanja.

11. Iz iskaza predlagatelja, oca djece, proizlazi da IL ide sada u 3. razred srednje škole te će 10. studenog 2025. navršiti 18 godina. Za nju mjesečno troši na školski pribor 40 – 50 eura, 100 eura za odjeću i obuću, isto toliko za higijenu, pokaz je ranije plaćao 26,54 eura mjesečno, a sada je to nešto više od 30 eura. Također joj daje novac za prehranu 100 eura mjesečno, ide na folklor što je 50 eura mjesečno, daje joj za džeparac 50 – 60 eura mjesečno, plaća tarifu za mobitel [broj telefona] eura mjesečno te joj daje novce za rođendane i izlete što ide sa školom što je barem 50 eura mjesečno. Ove godine će ići i na maturalno putovanje što je tisuću i nešto eura, a ove godine je išla u Mađarsku što je 250 eura. LLB je sada 10 godina i ide u 4. razred OŠ. Za školski pribor troši barem 30 eura mjesečno, za odjeću i obuću 60 – 100 eura mjesečno, higijenu 70 eura mjesečno. Što se tiče hrane jede s njima, a za školu joj slaže sendviče, kekse, sokove i to bude oko 50 eura mjesečno, plaća joj tarifu za mobitel [broj telefona] eura mjesečno, ide na folklor što je mjesečna članarina 20 eura, ali kako ide na putovanja to bude i 50 eura mjesečno, ide na rukomet što je 50 eura mjesečno, daje joj za džeparac, za njezin rođendan prošle godine sam platio 430 eura proslavu u Amazingi i za iduće ljeto joj je uplatio školu plivanja na Krku što je 350 eura.

12. Sud nije prihvatio iskaz predlagatelja u dijelu kojim je isti opisao troškove mlt. djece jer iz njegovog iskaza proizlazi kako mlt. IL ima troškove cca 550 eura mjesečno, a mlt. ĆL cca 370 eura mjesečno, i to bez troškova stanovanja, jer bi se iz navedenog moglo zaključiti da se ne radi o osnovnim životnim troškovima. Nadalje, sud smatra, uzimajući u obzir općepoznatu činjenicu da su knjige za osnovnu i srednju školu besplatne, predlagatelj ne može imati trošak školskog pribora u iznosu od 40-50 eura mjesečno za IL, odnosno 30 eura mjesečno za mlt. OL jer nije jasno što bi svaki mjesec kupovao za navedeni iznos niti je isti dokumentirao takve troškove. Nadalje, iskazani troškovi higijene za obje djevojčice su po mišljenju ovoga suda također previsoko odmjereni, isto kao i mjesečni troškovi odjeće i obuće, a isto također nije dokumentirano. Sam predlagatelj navedene iznose nije niti zatražio ovim prijedlogom, već za uzdržavanje mlt. IL potražuje iznos od 270 eura mjesečno, odnosno iznos od 250 eura mjesečno za mlt. OL. Iz njegovog iskaza također proizlazi kako mlt. djeca nemaju povećane materijalne troškove vezano za njihovo zdravstveno stanje u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a. Stoga sud procjenjuje kako mlt. djeca stranaka imaju uobičajene životne potrebe kako i ostala djeca njihove dobi, a koja se odnose na troškove stanovanja, prehrane, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju (čl. 311. st. 1. ObZ-a), a koje ne prelaze zakonom propisani minimum (za mlt. IL 252,56 eura mjesečno, a za mlt. OL 229,60 eura mjesečno sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN 49/24).

13. Čl. 310. st. 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

14. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

15. Iz iskaza protustranke utvrđeno je kako je zaposlena u firmi SVAMK d.o.o., 10. Ravnice, gdje je prijavljena na minimalac od 400 eura mjesečno, a također njeguje i gospođu od 90 godina u stanu gdje i živi te zauzvrat dobiva stan i hranu. Ponekad nešto honorarno radi što na mjesečnoj bazi bude 50 do 100 eura. Nije vlasnica nikakvih nekretnina jer joj je I.predlagatelj oteo kuću, niti vrjednijih pokretnina. Ona kod poslodavca radi na 4 sata. Povrh tih 400 eura još dodatno zaradi 50 do 100 eura mjesečno. Ona je u ljeto 2024. prodala suvlasnički dio svoje nekretnine za 1.500 eura jer je na to bila prisiljena s obzirom da su joj stizale ovrhe i još uvijek stižu ovrhe na tu kuću jer je njezin otac krivotvorio njezin potpis i kuća je na žalost otišla, a ona i dalje mora plaćati struju jer glasi na njezino ime i prezime. Ona ne zna koja je tržišna vrijednost te šume jer kad su počele pristizati ovrhe, ona je bila prisiljena to prodati.

Ona je dobila jedno porezno rješenje.

16. Uvidom u Potvrdu o visini dohotka i primitaka za protustranku (str. 85-86) utvrđeno je kako je ista u 2023. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 2.008,00 eura, što prosječno mjesečno iznosi 167,33 eura.

17. Temeljem svega navedenoga sud je odredio privremenu mjeru radi uzdržavanja mlt. djece koja je određena na način da je protustranka u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. IL iznos od 150,00 eura mjesečno, i za uzdržavanje mlt. ML iznos od 120,00 eura mjesečno koji iznosi se, s obzirom na dob mlt. djece i mogućnosti majke, ukazuju primjerenim do drugačije odluke suda, a uzimajući u obzir odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Iznos je, sukladno čl. 314. st. 2. i 3. t. 1. ObZ- a, utvrđen ispod minimuma propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/2024), a obzirom da je obveznica uzdržavanja dužna uzdržavati dvoje maloljetne djece. Također je sud uzeo u obzir i činjenicu da protustranka ima vrlo niska primanja. Obveza uzdržavanja je određena od dana podnošenja prijedloga sukladno odredbi čl. 306. ObZ-a, a s obzirom na činjenicu da mlt. djeca stranaka stanuju s ocem, a majka u cijelom tom periodu nije plaćala uzdržavanje za djecu. U odnosu na navode majke da je kupovala školski pribor za djecu treba reći kako se uzdržavanje određuje u novcu, a ukoliko majka djece želi da joj se kupnja određenih potrepština za djecu uračuna u uzdržavanje, isto mora dogovoriti s ocem djece s kojim djeca stanuju. U odnosu na navode majke da je za najmlađu kćer OL otvorila štednju po kojoj uplaćuje 30 eura mjesečno, treba reći da isto ne predstavlja mjesečno uzdržavanje djeteta jer dijete stanuje s ocem koji niti ne može podići navedeni novac, a kako to proizlazi iz iskaza same protustranke. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

19. Sud je odbio I. predlagatelja s dijelom prijedloga za uzdržavanje mlt. djece preko iznosa dosuđenih u točkama I. i II. izreke ovog rješenja do zatraženog iznosa od 270 eura mjesečno za mlt. IL, odnosno 250,00 eura mjesečno za mlt. LLB, kao neosnovanim, a s obzirom na troškove djece i mogućnosti majke kao obveznice uzdržavanja, a kako je to naprijed obrazloženo. Pri tome treba reći kako je riječ o odluci privremenog karaktera te da će sud u parničnom postupku provesti sve potrebne dokaze koji se odnose na troškove i potrebe mlt. djece te mogućnosti protustranke za plaćanjem uzdržavanja, o čemu će onda odlučiti u konačnoj odluci.

20. Sud je također, sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a, uputio I. predlagatelja da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak radi donošenja odluke o uzdržavanju mlt. djece, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere, odnosno odlučio je kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

21. Točka V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

22. Sud je II. i III. predlagateljice odbio s njihovim prijedlogom za izdavanjem privremene mjere radi uzdržavanja jer je ocijenio da je isti neosnovan.

23. Tijekom postupka sud je utvrdio kako su II. i III. predlagateljice punoljetna djeca stranaka koje se redovno školuju, s time da II. predlagateljica ne stanuje ni s ocem niti s majkom, već iznajmljuje stan u mjestu studiranja. Navedene činjenice proizlaze iz iskaza svih stranaka, a također iz elektroničkog zapisa o statusu studenta za ZL i BL (str. 19, 26, 109) te potvrde Filozofskog fakulteta za ZL (str. 110), a niti protustranka nije posebice osporavala činjenicu da se II. i III. predlagateljice redovno školuju.

24. U odnosu na uzdržavanje punoljetne djece čl. 290. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Kod uzdržavanja punoljetnog djeteta potrebno je primijeniti i odredbu čl. 316. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovog Zakona, s tim da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja. Također treba uzeti u obzir i odredbu čl. 291. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da je dijete koje ima prihode dužno pridonositi za svoje uzdržavanje.

25. Iz iskaza II. predlagateljice BL proizlazi kako joj otac novce šalje po potrebi. Uzdržava se od studentskog rada, ali ne radi cijelu godinu. U prošloj godini u hotelu je radila od 1. travnja 2024. pa do 10. ili 15. prosinca 2024. i ponovno će početi raditi 1.5.2025. kad joj završe ispiti i kada počne sezona. Zarada bude kako koji mjesec, ljeti bude manje zarade jer ih više radi, ali to se kreće između 750 do maksimalno 900 eura mjesečno. Također u sezoni im poslodavac osigura smještaj, ali koji sami plaćaju te je ona od 1. srpnja 2024. bila na smještaju koji je plaćala 250 eura mjesečno. Poslodavac joj isplaćuje iznos, a ona od toga iznosa onda plaća smještaj i prehranu. Od iznosa navedenog u potvrdi Porezne uprave ona plaća smještaj i prehranu. Dakle, iznos koji se vidi na Poreznoj kartici nije umanjen za troškove smještaja. Ona je na smještaju u tom stanu bila od 1.7. do 1.10.2024. te je plaćala najamninu za taj stan u iznosu od 250 eura plus pričuvu s time da se taj stan nalazi u [adresa] isto kao i stan u kojem inače stanuje i koji se u vrijeme dok ona iseli iznajmljuje turistima, ali ona najamninu od 500 eura plaća cijelo to vrijeme. Tu najamninu plaća na ruke i ne dobije nikakvu potvrdu da je to platila. Jedino za smještaj u stanu od poslodavca ima potvrde koje plaća firmi za taj smještaj. Iz iskaza I. predlagatelja proizlazi kako je II. predlagateljica vlasnica vozila marke Renault Clio, god. proizvodnje 1994.

26. Uvidom u Potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave za II. predlagateljicu (str. 66-67) utvrđeno je kako je ista od siječnja do rujna 2024. ostvarila neoporezivi primitak (primici učenika i studenata na redovnom školovanju za rad preko uč. i stud. udruga, te stipendije i potpora djetetu za školovanje do 15. godine života odnosno do završetka osnovnoškolskog obrazovanja, ukupno do propisanog iznosa) u ukupnom iznosu od 10.288,25 eura, što prosječno mjesečno iznosi 1.143,14 eura.

27. II. predlagateljica za svoje uzdržavanje privremenom mjerom potražuje iznos od 270 eura mjesečno, a iz Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave proizlazi kako ima mjesečni prihod od 1.143,14 eura, odnosno prema vlastitom iskazu zarada se kreće između 750 do maksimalno 900 eura mjesečno, s time da joj i otac šalje novce prema potrebi. Sud smatra kako iz navedenog ne proizlazi hitnost izdavanja privremene mjere za uzdržavanje jer II. predlagateljica nije dokazala da bez donošenja ove mjere postoji opasnost za njezine osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez ove mjere protustranka spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, a kako je to propisano čl. 538. st. 1. ObZ-a. Sud također naglašava kako je II. predlagateljica kao punoljetno dijete koje se redovno školuje svakako u mogućnosti pokrenuti redovni parnični postupak u kojem će se onda detaljno utvrđivati njezino školovanje, vrijeme zaposlenja te njezini sveukupni prihodi kao i obveza i mogućnost njezinih roditelja da plaćaju za njezino uzdržavanje.

28. Iz iskaza III. predlagateljice proizlazi kako radi koliko može i to bude svaki mjesec, ali ne svaki dan jer svakog dana ima obveze na fakultetu i mjesečno u prosjeku zarađuje 500 do 600 eura jedino ako taj mjesec nema puno rokova onda zaradi i do 700 eura. Te novce štedi za vrijeme kada ima rokove i ne može raditi. Iz iskaza I. predlagatelja proizlazi kako je III. predlagateljica vlasnica vozila marke Renault Clio godina proizvodnje 1996.

29. Uvidom u Potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave za II. predlagateljicu (str. 64-65) utvrđeno je kako je ista od siječnja do rujna 2024. ostvarila neoporezivi primitak (primici učenika i studenata na redovnom školovanju za rad preko uč. i stud. udruga, do propisanog iznosa) u ukupnom iznosu od 3.987,24 eura, što prosječno mjesečno iznosi 443,03 eura.

30. III. predlagateljica za svoje uzdržavanje privremenom potražuje iznos od 270 eura mjesečno, a iz Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave proizlazi kako ima mjesečni prihod od 443,03 eura, odnosno prema vlastitom iskazu zarada se kreće u prosjeku od 500 do 600 eura mjesečno, s time da stanuje kod oca. Sud smatra kako iz navedenog ne proizlazi hitnost izdavanja privremene mjere za uzdržavanje jer III. predlagateljica nije dokazala da bez donošenja ove mjere postoji opasnost za njezine osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez ove mjere protustranka spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, a kako je to propisano čl. 538. st. 1. ObZ-a. Sud također naglašava kako je III. predlagateljica kao punoljetno dijete koje se redovno školuje svakako u mogućnosti pokrenuti redovni parnični postupak u kojem će se onda detaljno utvrđivati njezino školovanje, vrijeme zaposlenja te njezini sveukupni prihodi kao i obveza i mogućnost njezinih roditelja da plaćaju za njezino uzdržavanje.

31. Stoga je sud odlučio kao u točki VI. izreke ovog rješenja.

32. Sud je o troškovima postupka odlučio slobodno, sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja, ishodu postupka te činjenici da ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VII. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. predlagatelja

2. pun. protustranke

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Sesvete - nakon pravomoćnosti