Poslovni broj: Ovr-1454/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Velimiru Radoševiću, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja DOGMA UPRAVLJANJE d.o.o. Rijeka, Fiorella La Guardie 25, OIB: 23771116754 u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupano po punomoćniku Hermini Baraković, odvjetnici u Rijeci, Korzo 32 protiv protivnika osiguranja GDK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, izvan ročišta, dana 18. 3. 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja određuje se

privremena mjera

kojom se nalaže protivniku osiguranja GDK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

I. da kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] Bulevard površine 1172 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na adresi u [adresa], a na čijem je odgovarajućem suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to 5. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-5 u naravi jedan stan na II. katu sa ulazom iz dvorišta sa sjeverne strane, koji se sastoji iz hodnika, četiri sobe, kuhinje, smočnice, kupaone i nužnika, nužnika, spremnice, balkona te na mansardi jedne sobe i spremnice sa hodnikom i nužnikom koji je u sklopu navedenog stana, a iznad njega u ukupnoj površini od 132 m2 i ostalih nusprostorija da predlagatelju i ovlaštenom koncesionaru za obavljanje dimnjačarskih poslova Dimnjačar d.o.o. Rijeka, Vodovodna 37, OIB 02901606720, dopusti i omogući kroz svoj stan (E-5) pristup dimnjacima koji se nalaze na krovu stambene zgrade u [adresa], na adresi [adresa] radi održavanja, pregleda, čišćenja, snimanja i sanacije dimnjaka te da dozvoli provođenje radnji održavanja, pregleda, čišćenja, snimanja i sanacije dimnjaka na toj nekretnini.

II. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parnice koju predlagatelj osiguranja mora podnijeti protiv protivnika osiguranja radi opravdanja privremene mjere u roku od 30 dana računajući od dana dostave ove privremene mjere.

III. Ako protivnik osiguranja bude onemogućavao predlagatelja osiguranja u ispunjenju ovlasti iz toč. I ovog rješenja, sud će protivniku osiguranja na temelju čl. 342., a u svezi s čl. 263. i čl. 16. Ovršnog zakona odrediti novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura.

IV . Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

V. Ukoliko protivnik odmah po primitku rješenja ne postupi sukladno donesenom rješenju, provedba privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju uz prisutnost policije, i ovlaštene stručne osobe.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi ukupno prouzročeni trošak predmetnog postupka osiguranja u iznosu od 339,05 eura uvećano za trošak zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja rješenja pa sve do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 8 dana

Obrazloženje

1. Prijedlogom za osiguranje predlagatelj osiguranja predlaže da sud naloži protivniku osiguranja GDK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] Bulevard površine 1172 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na adresi u [adresa], a na čijem je odgovarajućem suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to 5. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-5 u naravi jedan stan na II. katu sa ulazom iz dvorišta sa sjeverne strane, koji se sastoji iz hodnika, četiri sobe, kuhinje, smočnice, kupaone i nužnika, nužnika, spremnice, balkona te na mansardi jedne sobe i spremnice sa hodnikom i nužnikom koji je u sklopu navedenog stana, a iznad njega u ukupnoj površini od 132 m2 i ostalih nusprostorija da predlagatelju i ovlaštenom koncesionaru za obavljanje dimnjačarskih poslova Dimnjačar d.o.o. Rijeka, Vodovodna 37, OIB 02901606720, dopusti i omogući kroz svoj stan (E-5) pristup dimnjacima koji se nalaze na krovu stambene zgrade u [adresa], na adresi [adresa] radi održavanja, pregleda, čišćenja, snimanja i sanacije dimnjaka te da dozvoli provođenje radnji održavanja, pregleda, čišćenja, snimanja i sanacije dimnjaka na toj nekretnini.

2. U historijatu navedenog prijedloga za određivanje privremene mjere, predlagatelj osiguranja ističe da protivnik osiguranja, kao jedan od suvlasnika predmetne zgrade, onemogućio pristup održavanju, čišćenju, ispitivanju i sanaciji dimnjaka, sve obzirom na činjenicu da je pristup ovlaštenim osobama naprijed navedenom dimnjaku koji predstavlja zajedničke dijelove zgrade, moguć isključivo kroz stan na II. katu koji je u vlasništvu protivnika osiguranja, a da ne postoji niti jedna druga mogućnost ostvarivanja pristupa dimnjacima. Protivnik osiguranja da kontinuirano opstruira upravitelju zgrade i suvlasnicima zgrade održavanje, čišćenje, ispitivanje i sanaciju dimnjaka u predmetnoj stambenoj zgradi. Takvo ponašanje protivnika osiguranja da traje od kraja 2023. godine, ovlašteni koncesionar Dimnjačar d.o.o. Rijeka i upravitelj zgrade da su i više navrata mail porukama obraćali protivniku osiguranja moleći ga da omogući ulazak dimnjačara, ali svaki puta da bi protivnik osiguranja našao ispriku da to ne učini.

Predmetni dimnjak da predstavlja zajednički dio i uređaj zgrade sukladno Zakonu, a predlagatelj osiguranja kao upravitelj zgrade da ima obveze koje proističu iz čl. 39 Zakona o zaštitit požara. Protivnik osiguranja da je svjestan da je jedino kroz njegov stan moguć pristup predmetnim dimnjacima, međutim i unatoč tome što postoji mogućnost od nastanka požara zbog neredovitog čišćenja i inspekcije dimnjaka, isti i dalje onemogućava ovlaštenom dimnjačaru da obavlja svoj posao sukladno Zakonu. Čak što više, protivnik osiguranja da je uklonio čak i protupožarne stepenice koje su trebale omogućiti pristup dimnjačarima na krov, te da namjerno uskraćuje pristup zajedničkim dijelovima zgrade i prouzročava trošak ponovnog postavljanja protupožarnih stepenica, a usto odbija sudjelovati u bilo kakvim nužnim popravcima i sanacijama dimnjaka.

Sukladno zakonu da dimnjaci predstavljaju opasnu stvar, a predlagatelj osiguranja smatra da bi se jedino određivanjem privremene mjere spriječilo i nasilje, te nastanak nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja odnosno drugim suvlasnicima zgrade, a uporabe i održavanje dimnjaka je regulirana posebnim propisima i realno egzistira opasnost od zapaljenja zgrade i nastavno tome nastanka štete kako suvlasnicima zgrade, pa tako i 3. osobama, a mjere zaštite od požara ulaze u poslove redovitog održavanja zgrade.

U prilog svojim tvrdnjama predlagatelj osiguranja dostavlja mail poruke između ovlaštenih osoba Dimnjačar d.o.o. Rijeka i protivnika osiguranja, te mail poruke između upravitelja zgrade i protivnika osiguranja. Također dostavlja i ponudu ovlaštenog trgovačkog društva vezano za izvođenje radova koji se traže privremenom mjerom u slučaju da protivnik osiguranja sam ne izvrši te radove. Spisu prileži i vl. list za stanove u navedenoj zgradi, te Međuvlasnički ugovor i Dodatak istog ugovora, te položajne fotografije.

3. Radi hitnoće postupanja, prijedlog za osiguranje privremenom mjerom nije slat protivnici osiguranja na odgovor.

4. Prijedlog za osiguranje je osnovan.

5. Osnovna funkcija privremene mjere jest brzo i privremeno urediti odnos među strankama prema slobodnoj ocjeni suda (regulacijska funkcija). Osim toga jedno od temeljnih načela postupka osiguranja je da sredstva kojima se osigurava buduća tražbina vjerovnika trebaju biti dovoljno efikasna da onemoguće neuspjeh ovrhe, ali nikada toliko kvalitativno ni kvantitativno intenzivna da dovedu do potpunog ostvarivanja pretendiranog vjerovnikovog prava.

6. Privremenom mjerom se ne bi smio iscrpiti sadržaj vjerovnikove tražbine tj. njegovo prijevremeno ostvarivanje.

7. Za određivanjem privremene mjere za osiguranje nenovčanog potraživanja iz čl. 346. Ovršnog zakona predviđa se da se privremena mjera može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. Navedeno stanje između stranaka prema mišljenju suda nije moguće razriješiti bez određivanja i provedbe ove privremene mjere.

9. Predlagatelj osiguranja je razložno obrazložio kakvu štetu trpi i kakvu štetu bi nastavno pretrpio u slučaju da se navedeno stanje ne sanira. Sud drži neprijeporno utvrđenim da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine i da ima pravni interes, a usto je i argumentirao svoje tvrdnje priležećom materijalnom dokumentacijom. Također, ovaj sud smatra da određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja ne bi pretrpio nikakvu štetu.

10. Valjalo je stoga riješiti kao u izreci pod točkom I. –VI. i to temeljem odredbe čl. 346 a u svezi s odredbom čl. 344. st. 2. i 3. OZ-a te čl. 347. st. 1. t. 4. i 6. OZ-a.

U Rijeci, dana 18. 03. 2025.

Sudac:

Velimir Radošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.

DNA

-pun. predlagatelja osiguranja

-protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje

-sudskim ovršiteljima