Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-200/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari predlagatelja LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku ZR, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke LFH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe fiducijarnog prava i zabrane opterećenja nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji - Zemljišno knjižni odjel, Poslovni broj Z-13563/2021-5 od 7. studenog 2023., dana 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja LF kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji - Zemljišno knjižni odjel Poslovni broj Z-13563/2021-5 od 7. studenog 2023.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Sisku, Stalna služba u Petrinji - Zemljišno knjižni odjel, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod brojem Z-13563/2021 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-13283/23 u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, u toč. I. izreke, odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđen je rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji – Zemljišno knjižnog odjela Poslovni broj Z-12314/21 od 2. prosinca 2021. Točkom II. izreke naložen je zemljišno knjižnom odjelu zabilježba odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Rješenje pobija predlagatelj, ne pozivajući se na određene žalbene razloge. Predlaže, preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019,128/2022,155/2023,127/2024-dalje:ZZK).

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari, u žalbenoj fazi postupka je odbijeni prijedlog predlagatelja za zabilježbu zabrane opterećenja nekretnine bez prethodne pisane i kod javnog bilježnika ovjerene suglasnosti protustranke.

6. Prvostupanjski sud je odbio prigovor LF kao neosnovan, a u obrazloženju svoju odluke navodi da je pretpostavka upisa zabilježbe zabrane opterećenja i otuđenja, postojanje sudske odluke donesene temeljem odredaba Ovršnog zakona, a koju bi bio dužan donijeti Ovršni sud.

7. Žalitelj osporava zaključak prvostupanjskog suda, te navodi kako je prijedlogom potraživao upis zabrane opterećenja predmetne nekretnine hipotekom, koja situacija je predviđena odredbom čl. 319. st. 1. Ovršnog zakona. Smatra neosnovanim zaključak prvostupanjskog suda da samo ovršni sud može odrediti zabranu otuđenja nekretnine hipotekom, te kako je zemljišno knjižni sud dužan postupiti sukladno prijedlogu predlagatelja i odrediti upis zabilježbe zabrane opterećenja nekretnine dane pod fiduciju u smislu odredbe čl. 319. st. 1. OZ.

8. U ovom predmetu nije sporno da je predlagatelj u prijedlogu od 5. studenog 2021. predložio upis fiducijarnog vlasništva i zabilježbu zabrane opterećenja (hipotekama) bez prethodne pisane i kod javnog bilježnika ovjerene suglasnosti protustranke. Prvostupanjski sud po zemljišno knjižnom referentu je dopustio prijenos prava vlasništva radi osiguranja novčane tražbine, a odbio je prijedlog za zabilježbu zabrane opterećenja (hipotekama) bez prethodne pisane i kod javnog bilježnika ovjerene suglasnosti protustranke, obzirom predlagatelj uz prijedlog nije priložio rješenje o osiguranju zabranom opterećenja koje je doneseno sukladno odredbama Ovršnog zakona.

9. Naime, osnovna pretpostavka za zabilježbu zabrane opterećenja nekretnine jest postojanje sudske odluke donesene sukladno odredbama Ovršnog zakona kao što je to i navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja, a što predlagatelj nije dostavio.

10. Obzirom na izneseno, prihvaćajući u cijelosti materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda o neosnovanosti prijedloga radi zabilježbe zabrane opterećenja, bez prethodne pisane i kod javnog bilježnika ovjerene suglasnosti protustranke, valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

Sudac

Ana Gradišek