Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-267/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1/ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]/KS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćniku DR, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranke ES, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici JM, odvjetnici iz [adresa], radi upisa zabilježbe pokretanja, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-8083/2024-9 (ozn. Z-5032/2024) od 24. srpnja 2024., dana 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke ES kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-8083/2024-9 (ozn. Z- 5032/2024) od 24. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, da se odbija kao neosnovan prigovor protustranke ES kao neosnovan te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-5032/2024 od 23. veljače 2024., te će se u zk. ul. [broj ZK uloška] E-339 k. o. [katastarska općina] zabilježiti odbijeni prigovor ES na rješenje poslovni broj Z-5032/2024 od 23. veljače 2024.

2. Protiv navedenog rješenja protustranka HS (dalje: protustranka) je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 80/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i odbije upis zabilježbe pokretanja postupka, podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je 22.2.2024. zaprimljen prijedlog zabilježbe pokrenutog postupka osiguranja podnošenjem prijedloga za osiguranje, da je u trenutku zaprimanja tog prijedloga za upis kao suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] E-339 k. o. [katastarska općina] u ½ dijela bio upisan HS, da je prijedlogu za zabilježbu priložen prijedlog za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom i obavijest Trgovačkog suda o primitku tog prijedloga elektroničkim putem 20.2.2024., iz kojeg proizlazi da su predlagatelji protiv protustranke podnijeli prijedlog za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom – predbilježbom založnog prava u zemljišnoj knjizi uz upis te zabrane u zemljišnoj knjizi.

5. Prvostupanjski se sud pozvao na odredbu čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine br. 63/19, u nastavku: ZZK) koja definira sadržaj zabilježbe kao upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, te će se ista dopustiti na prijedlog stranke uz dokaz da je postupak pokrenut.

6. Nadalje sud zaključuje da nije povrijeđena odredba čl. 118. st. 2. i 4. ZZK jer rješenje kojim se prijedlog za upis prihvaća ne mora biti obrazloženo.

7. Neosnovano protustranka u žalbi prigovara prvostupanjskom rješenju, navodeći da u konkretnom slučaju, kada se predlagatelji u prijedlogu pozivaju na tražbinu iz nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, na temelju koje su pred istim sudom podnijeli prijedlog za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, te upis predbilježbe založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ad. 1/i 2/, prvostupanjski sud nije ovlašten ocjenjivati osnovanost zahtjeva postavljenog u prijedlogu na temelju koje se traži upis zabilježbe pokretanja postupka.

8. Naime, upravo zato što sud nije ovlašten ocjenjivati osnovanost zahtjeva koji su predlagatelji postavili u postupku radi određivanja prethodne mjere pred Trgovačkim sudom, već samo ocijeniti je li pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, sud je bio dužan, na temelju čl. 90. ZZK, dopustiti zabilježbu pokretanja postupka na prijedlog stranke, koja je dokazala da je postupak pokrenut.

9. Iz prijedloga koji je podnesen Trgovačkom sudu 20.2.2024. vidljivo je da je istim tražen upis predbilježbe založnog prava radi osiguranja novčane tražbine na nekretninama u suvlasništvu protustranke, dakle pokrenut je postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, koji nije zabilježba spora. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno primijenio čl. 90. ZZK kada je dopustio upis zabilježbe pokretanja postupka radi određivanja prethodne mjere na nekretninama protustranke.

10. Zato je navedena odredba ZZK pravilno primijenjena, kada je prigovor odbijen, pri čemu nije ostvarena niti istaknuta bitna povreda ZPP iz čl. 354. st. 2. t. 11., jer se radi o rješenju koje, prema čl. 118. st. 2. i 4. ZZK, ne mora biti obrazloženo.

11. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović