REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1156/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Fantazija projekt d.o.o., OIB: 93493372901, Fantazija vodeni park d.o.o., OIB: 16229834522, Fantazija hoteli d.o.o., OIB: 17970972776, i Fantazija zabavni park d.o.o., OIB: 40210972098, svi iz Samobora, Perkovčeva 9, i svi zastupani po punomoćniku Mati Matiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matić i Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Centra za restrukturiranje i prodaju, iz Zagreba, Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1308/2024-9 od 8. studenoga 2024., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1308/2024-9 od 8. studenoga 2024. kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev Trgovačkog suda u Zagrebu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, a prema odredbi čl. 400. st. 2. ZPP u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

4. Drugostupanjsko rješenje kojim se odbija kao neosnovan zahtjev prvostupanjskog suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega prijedlog za dopuštenje revizije protiv takvog rješenja nije dopušten.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. u vezi čl. 400. st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković