Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-331/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko upravni odjel, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2598/2023-2 od 21. prosinca 2023., dana 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2598/2023-2 od 21. prosinca 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

"Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate koji se provodi na prijedlog ovrhovoditelja KU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na novčanim sredstvima ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 i to temeljem isprave – rješenja Općinskog suda u Splitu Ovr-2694/2020 od 4. prosinca 2020".

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik iz razloga određenih čl. 353. st. 1. toč. 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022 i 155/2023 - u daljnjem tekstu: ZPP-a) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a) te predlaže žalbu usvojiti.

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je 10. studenoga 2023. zaprimljen prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2694/2020 od 4. prosinca 2020. na temelju kojeg je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu, nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti s obzirom da je protiv navedenog rješenja bila uložena žalba o kojoj je Županijski sud u Dubrovniku odlučio rješenjem poslovni broj Gž Ovr-70/2023 dana 18. listopada 2023. tako da rješenje Ovr-2694/2020 nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti 12. veljače 2021. i svojstvo ovršnosti 22. veljače 2021., kojim na temelju čl. 50. st. 1. toč. 2. u vezi s čl. 210. st. 1. OZ-a predlaže usvojiti podneseni prijedlog.

6. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika uz obrazloženje da nije ispunjen uvjet iz čl. 50. st. 1. toč. 2. OZ-a na koji se poziva ovršenik jer je taj sud rješenjem poslovni broj Ovr-2694/2020 od 18. prosinca 2023. odlučio o ovršenikovom zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na način da istu nije ukinuo već je radi očite pogreške u pisanju samo ispravio datume pravomoćnosti i ovršnosti pa tako umjesto "datum pravomoćnosti 12.2.2021., datum ovršnosti 22.2.2021." sada stoji "datum pravomoćnosti 27.10.2023., datum ovršnosti 5.11.2023." tako da je rješenje Općinskog suda u Splitu Ovr-2694/2020 od 4. prosinca 2020., na temelju kojeg je 3. studenoga 2023. podnesen zahtjev za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom, nesporno stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti,

7. Odluku prvostupanjskog suda nije moguće prihvatiti jer rješenje na koje se sud poziva u obrazloženju svoje odluke poslovni broj Ovr-2694/2020 od 18. prosinca 2023. i navodi da je istim odlučio o ovršenikovom zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na način da isti nije prihvatio već je radi očite pogreške u pisanju ispravio datume pravomoćnosti i ovršnosti koji ispravno glase "datum pravomoćnosti 27.10.2023., datum ovršnosti 5.11.2023." ne prileži spisu, a kad bi taj podatak i bio točan rečena konstatacija suda da je rješenje Općinskog suda u Splitu Ovr-2694/2020 od 4. prosinca 2020., na temelju kojeg je 3. studenoga 2023. podnesen zahtjev za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom, nesporno steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti je bez uporišta u navedenom s obzirom da je ovršnost navedene ovršne isprave nastupila 5. studenog 2023. dakle nakon podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu 3. studenog 2023., na što osnovano u žalbi ukazuje ovršenik.

8. Zbog izloženog, pobijana odluka prvostupanjskog suda je nejasna i proturječi sama sebi i danim razlozima, te se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazano i o prijedlogu ovršenika uz jasne i valjane razloge donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

10. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer taj trošak u smislu čl. 155. ZPP nije bio potreban.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević