Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: P-209/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, protiv tuženika 1. Pavlović zadruge kbr. 172/68, [adresa], zastupana po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 2. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik iza pok. oca GH, [adresa], 3. [adresa], kao nasljednica iza pok. oca UH, [adresa] i pok. strica HH, [adresa], 4. NH, [adresa], kao nasljednik iza pok. majke NH FH ud. GH, [adresa], za koju je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Otočcu, pogrešno navedeno prezime „ S“ umjesto „ NH“ i 5. DH, [adresa], kao nasljednik iza pok. bake FH ud. GH, [adresa], za koju je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Otočcu, pogrešno navedeno prezime „ S“ umjesto „ FH“, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 320,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 11. ožujka 2025., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice 1-tužene te tuženika 2-5, dana 18. ožujka 2025. godine, javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina koje su evidentirane kod Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Otočcu, upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao z. k. čest. br. [katastarska čestica] oranica dolčić u njivama, površine 638 čhv i z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao z. k. čest. br. [katastarska čestica] livada čepac u njivama, površine 1523 čhv (u daljnjem tekstu: utužene nekretnine) pa se ovlašćuje tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenim utuženim nekretninama s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 – 5 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude navodeći da je stvarni posjednik i izvanknjižni vlasnik utuženih nekretnina upravo tužitelj koji je sam i putem svojih pravnih prednika u samostalnom, neposrednom, neprekidnom i nesmetanom posjedu utuženih nekretnina više od 100 godina. Na utuženim nekretninama da se nalazi obradiva zemlja na kojima tužitelj uzgaja najčešće krumpir i pšenicu, a da u naravi one predstavljaju cjelinu odnosno jedan komad zemlje. Posjed utuženih nekretnina da je tužitelj preuzeo od svoga oca, sada pok. ŠH, a on pak od svoga oca, sada pok. ĐH, djeda tužitelja. S obzirom na izneseno tužitelj smatra da je stekao pravo vlasništva na prijeporu dosjelošću, želi uskladiti stvarno stanje sa stanjem u zemljišnim knjigama te predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. U odgovoru na tužbu 3-tužena BH očito ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja navodeći da tužitelj "može ostvarivati svoja prava iz tužbe". Ostali tuženici kao i privremena zastupnica predstavnika 1-tužene nisu se očitovali na tužbu niti su pristupali na zakazivana ročišta.
3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 6 – 8 spisa, u Izvode iz posjedovnog lista, list 9 i 10 spisa, u Prijepis povijesnog posjedovnog lista za utužene nekretnine, list 11 – 18 spisa, u Izvode iz katastarskih planova, list 19 – 20 spisa, saslušani su svjedoci MH i KH te tužitelj, list 39 i 40 spisa.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).
6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.
8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima.
9. Tako svjedok MH, star 80 godina, navodi da je u prijateljskim odnosima sa tužiteljem pa mu je zato poznato koju zemlju "on sređuje" te pojašnjava da je to zemlja koja se nalazi između dva groblja u [adresa], da put prolazi pored ovih čestica, a da se sjeća i jednog stabla trešnje. Nakon što mu je pokazana katastarski plan, isti prepoznaje prijepor. Navodi da je znao pomagati tužitelju u obradi ove zemlje i to puno puta u tzv. "tanjiranju", a da je to ravnanje odnosno usitnjavanje zemljišta kako bi se moglo sijati i saditi. Tužitelj da je najviše sijao žito na ovim česticama, a da od kada zna za sebe, da to uživa AH, odnosno tužitelj. Poznavao je tužiteljevog oca ŠH, malo se sjeća i tužiteljevog djeda R te potvrđuje da je znao viđati tužiteljevog oca ĆH na ovim nekretninama. Tužiteljeva majka G da je umrla u siječnju ove godine, a ŠH davno prije nje.
10. Svjedok KH, star 83 godine, navodi da se zemlja koju sređuje tužitelj nalazi između groblja Sv. Duh i novoga groblja u [adresa] te misli da se te čestice zovu "njive", a one da se nalaze pored "Bunjevačkog puta" te navodi da je puno puta prolazio tim putem jer da ima bolesnog brata u [adresa] pa ga je obilazio. Poznato mu je jer da cijeli život živi u [adresa] da je ovu zemlju najprije uživao tužiteljev djed ZH, nakon toga tužiteljev otac ĆH koji je umro prije 20 godine, a nakon ĆH da to uživa tužitelj. Tužiteljevi roditelji da su imali troje djece i to tužitelja, U i H, s tim da je H umrla mlada, a živjela je u [adresa], isto kao što živi i U. Tužitelj da je naslijedio svoje roditelje. Isto tako, navodi da se sjeća da je pored ovih čestica na rubu puta postojala jedna trešnja odnosno da i sada postoji, a da ona puno znači za selo i za prolaznike. Tužitelj i njegovi preci da su to uživali na način da bi sadili krumpir ili sijali žito ili djetelinu, a da tako nastavlja i sam tužitelj.
11. Tužitelj se u svome iskazu pridružio svemu što su iznijeli svjedoci navodeći još da mu je pričao otac ĆH, a i djed ZH, da je još i njegov pradjed koji se zvao N uživao ovu zemlju te da se to prenosilo generacijama. Te čestice da se zovu "dolčić", a ranije da su se zvale "široka njiva u njivama". Otac ĆH da je preminuo 2006. godine i naslijedila ga je majka FH zvana G u cijelosti jer da su se on i sestre H i U "odrekli svojih dijelova". Majka FH da je preminula u siječnju ove godine, a da je on sa majkom zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanju i to 2012. godine te da je naslijedio majku u cijelosti. Sestra H da je preminula 2007. godine, da ima dvoje djece dok da sestra U živi u [adresa]. Navodi da je dobar i sa sestrom U i sa nećacima te da su svi oni znali za ugovor sa majkom.
12. Uvidom u Izvod iz posjedovnog lista razvidno je da je posjednikom utužene čkbr. [katastarska čestica] upisan ĆH, tužiteljev otac, dok da su posjednicima čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] posjednicima upisani trenutni z.k. vlasnici.
13. Uvidom u Povijesni posjedovni list razvidno je da je prvotno, očito od osnivanja katastarskog operata, posjednikom bio upisan LH, Žuta [adresa], tužiteljev djed.
14. Cijeneći sve izneseno, a osobito neosporavanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Isto tako, Sud drži da je posjed tužitelja, a ranije i njegovih prednika pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed.
15. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim, što potvrđuje i pasivnost tuženika u ovom postupku, odnosno izričito neosporavanje tužbenog zahtjeva od strane 3-tužene.
16. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Otočcu 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
O tom obavijest
1. pun. Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu
2. privr. zastupnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu
3. RH, [adresa]
4. BH, [adresa]
5. NH, [adresa]
6. DH, [adresa]
7. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti
8. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti
