REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-8036/2020-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Sučević, u pravnoj stvari tužiteljice KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Iliji Franjiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Ministarstvo obrane, Zagreb, trg kralja Petra Krešimira IV 1, OIB: 66486182714, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane Republike Hrvatske da tužiteljici KB isplati naknadu na ime razlike plaće sa zateznim kamatama koje na iznos od

- 302,39 eura teku od 16. prosinca 2019. pa do isplate,

- 300,44 eura teku od 16. siječnja 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. veljače 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. ožujka 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. travnja 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. svibnja 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. lipnja 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. srpnja 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. kolovoza 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. rujna 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. listopada 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. studenog 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. prosinca 2020. pa do isplate,

- 308,44 eura teku od 16. siječnja 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. veljače 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. ožujka 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. travnja 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. svibnja 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. lipnja 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. srpnja 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. kolovoza 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. rujna 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. listopada 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. studenog 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. prosinca 2021. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. siječnja 2022. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. veljače 2022. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. ožujka 2022. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. travnja 2022. pa do isplate,

- 320,90 eura teku od 16. svibnja 2022. pa do isplate,

- 333,73 eura teku od 16. lipnja 2022. pa do isplate,

- 333,73 eura teku od 16. srpnja 2022. pa do isplate,

- 333,73 eura teku od 16. kolovoza 2022. pa do isplate,

- 333,73 eura teku od 16. rujna 2022. pa do isplate,

- 329,26 eura teku od 16. listopada 2022. pa do isplate,

- 328,59 eura teku od 16. studenog 2022. pa do isplate,

- 353,76 eura teku od 16. prosinca 2022. pa do isplate,

- 344,16 eura teku od 16. siječnja 2023. pa do isplate,

- 353,76 eura teku od 16. veljače 2023. pa do isplate,

- 353,76 eura teku od 16. ožujka 2023. pa do isplate,

- 353,76 eura teku od 16. travnja 2023. pa do isplate,

- 360,83 eura teku od 16. svibnja 2023. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice KB za isplatu zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim bruto iznosima, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane Republike Hrvatske naknaditi tužiteljici KB troškove parničnog postupka u iznosu od 5.625,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane Republike Hrvatske za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 2.200,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2025. pa do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 11. ožujka 2020. uputila zahtjev za mirno rješenje spora, te do dana podnošenja tužbe od tuženika nije zaprimila nikakav odgovor. Navodi da je raspoređena na dužnost – ustrojbeno mjesto Voditelj odsjeka za komunikacijske sustave u odjelu A6 Hrvatskog ratnog zrakoplovstva. Nadalje, navodi da temeljem odredbi Zakona o službi u Oružanim snagama i Pravilnika o dodacima na plaću ima pravo na ostvarivanje prava na plaću za deficitarna zanimanja i struke u visini od 40% od dana stjecanja certifikata i to od 12. studenog 2019., međutim do danas taj dodatak nije ostvarila. Predlaže da služba za obračun i financije tuženika izvrši točan izračun potraživanja. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti tužbeni zahtjev te naložiti tuženiku da joj naknadi troškove parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da je dana 6. veljače 2020. održan sastanak Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu kataloga industrijskih certifikata na ustrojbenim mjestima u Ministarstvu obrane i Oružanim snagama RH radi razmatranja zahtjeva radi priznavanja dodatka na deficitarna zvanja i struke sukladno čl. 17. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (NN 73/13 i 41/14). Ministarstvo obrane je donijelo zaključak da se tužiteljici "za sada" ne može odobriti priznanje prava na dodatak C8 "Internal auditor ISO/IEC 27001:2013 coures/Seminar za Interne Auditore" jer se isti ne može priznati bez položenog certifikata. Nadalje, zaključeno je da je potrebno dostaviti opis svih radnih mjesta za koje je predviđen dodatak za deficitarna zvanja i struke C8 iz kojih je vidljivo da se obavljaju poslovi u skladu s čl. 17. Pravilnika, te u skladu s time uvrstiti radna mjesta u katalog za traženi dodatak. Nakon dostavljenog Zaključka Povjerenstva Središnjica za upravljanje osobljem je dana 18. veljače 2020. uputila Zapovjedništvu HRZ i PZO dopis u kojemu navode da je potrebno dostaviti detaljan opis radnih mjesta i područja IT koja pokrivaju radi uvrštenja istih u katalog i određivanje certifikata, te će se nakon dostave ponovno razmatrati predmetni zahtjev. Navodi da je tužiteljica izjavila prigovor na Zaključak Povjerenstva, a o čemu nije konačno odlučeno. Smatra da je postupak razmatranja predmetnog zahtjeva tužiteljice još uvijek u tijeku, to je odštetni zahtjev preuranjen, budući da još uvijek nije konačno odlučeno o zahtjevu za priznavanjem prava na dodatak. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u svu dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis te je radi ekonomičnosti postupka tuženik sam načinio obračun potraživanja tužiteljice. Na ročištu od 3. listopada 2024. tužitelj je povukao dokazni prijedlog za saslušanjem svjedoka predloženih na ročištu od 15. veljače 2021., dok su obje stranke na ročištu od 21. veljače 2025. navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga te su predložile zaključiti glavnu raspravu, slijedom čega daljnji dokazi nisu izvođeni te je glavna rasprava zaključena.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Prije podnošenja tužbe tužiteljica se radi mirnog rješenja spora obratila Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko upravnom odjelu, sukladno čl. 186.a ZPP, a što tuženik nije niti osporavao.

6. Tužitelj je u tužbi kao tuženika naznačio Ministarstvo obrane, ali je u podnesku od 13. studenog 2020. ispravio tužbu na način da je kao tuženika sada naznačio Republiku Hrvatsku, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju se ne radi o subjektivnoj preinaci tužbe kako to navodi tuženik, već o ispravku tužbe jer Ministarstvo obrane niti nema pravnu osobnost pa stoga ne može biti stranka u postupku. Riječ je o otklonjivom nedostatku u tužbi u smislu odredbe čl. 83. ZPP, a ujedno je Republika Hrvatska i pasivno legitimirana kao poslodavac tužiteljice.

7. Tužitelj je podneskom od 11. studenog 2024. preinačio tužbu na način da je nakon obračuna potraživanja po tuženiku, uskladio s istom tužbeni zahtjev, s tim da financijsko vještačenje nije provedeno radi ekonomičnosti postupka. Navedenoj preinaci tuženik se protivio podneskom od 27. studenog 2024., međutim odredbom članka 190. st. 2. ZPP propisano je da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. U konkretnoj pravnoj stvari ta je pretpostavka ispunjena budući da je tužitelj preinačio tužbu nakon dostavljenog obračuna koje je dostavljeno u spis umjesto provođenja financijskog vještačenja, a koje se provodi nakon zaključenja prethodnog postupka, stoga ima pravo na preinaku tužbe. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-656/2021 od 24. svibnja 2023.

8. U odnosu na navode tuženika iz podneska od 27. studenog 2024. da se protivi povlačenju tužbe za razdoblje od studenog 2019. do rujna 2020., valja ukazati da suprotno njegovim navodima tužiteljica nije povukla tužbu niti u jednom dijelu, pa je taj prigovor ocijenjen kao neosnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu dodatka na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40 % za utuženo razdoblje temeljem čl. 17. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba, dalje: Pravilnik („Narodne novine“ broj: 33/14 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19).

10. Među strankama nije sporno:

- da je tužiteljica radnica tuženika zaposlena na radnom mjestu Voditeljice Odsjeka za komunikacijske sustave u odjelu A6 Hrvatskog ratnog zrakoplovstva,

- da tužiteljica raspolaže potvrdom o završenom „Internal auditor ISO/IEC 27001:2013 coures/Seminar za Interne Auditore", koji certifikat je izdan 19. studenog 2019.

- da je tužiteljica podnijela zahtjev tuženiku za priznavanje prava na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak,

- da je tužiteljici tijekom ovog postupka u 2023. godini priznato pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak, a što proizlazi i iz Zapisnika Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu kataloga industrijskih certifikata na ustrojbenim mjestima u MO i OSRH od 5. srpnja 2023. (listovi 91-95 spisa).

11. Sporno je pripada li tužiteljici pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak u utuženom razdoblju od studenog 2019. do travnja 2023.

12. Sukladno čl. 17. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba, dalje: Pravilnik („Narodne novine“ broj: 33/14 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19) djelatnoj vojnoj osobi raspoređenoj na ustrojbeno mjesto za obavljanje poslova administriranja, projektiranja, programiranja, testiranja i implementacije te nadzora i upravljanja računalnih i mrežnih informacijskih sustava, a koja ima odgovarajući industrijski certifikat (Cisco, Microsoft, IBM, UNIX, Linux, ISO 27000, ISACA, ITIL i sl.) pripada dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40%.

13. Sukladno čl. 18. a. Pravilnika stavak 1. propisano je da se dodaci na plaću za djelatne vojne osobe iz ovoga Pravilnika utvrđuju se za ustrojbena mjesta u knjigama ustroja Oružanih snaga. Sukladno stavku 2. dodaci na plaću određuju se odlukom o rasporedu za ustrojbena mjesta na koja se raspoređuju djelatne vojne osobe odgovarajuće vojnostručne specijalnosti.

14. Uvidom u opis radnog mjesta tužiteljice (list 57 spisa) ovaj sud je utvrdio da tužiteljica zaposlena u Odsjeku za komunikacijske sustave Odjela A6 koji je:

- nadležan za područja zemaljskih komunikacijskih sustava i zrakoplovnih radio komunikacijskih sustava u Hrvatskom ratnom zrakoplovstvu (u daljnjem tekstu: HRZ), a namijenjen je za planiranje, organizaciju i upravljanje komunikacijskim potencijalima, resursima i sustavima u potpori zadaća HRZ,

- bavi se projektiranjem, upravljanjem, razvojem i nadzorom borbenih i mobilnih komunikacijskih zemaljskih i zrakoplovnih sustava, servisa i usluga predlaže opremanje komunikacijskim i radio zrakoplovnim sustavima definirajući taktičko tehničke zahtjeve sustava koji podupiru provedbu zadaće Hrvatskog ratnog zrakoplovstva,

- planira potrebe HRZ sa frenkvencijama u cjelini i provodi raspodjelu i nadzor definiranog, odobrenog i dodijeljenog frekventnog spektra za sva funkcionalna područja u HRZ te nadzire i analizira uporabu istog

- planira i razvija komunikacijske sposobnosti HRZ-a u stalnom rasporedu, te upravlja dodijeljenim KI resursima i organizacijom KI potpore u razmjestivom rasporedu u provedbi zadaće HRZ,

- planira materijalne i financijske resurse razvoja i povećanje sposobnosti komunikacijskih i radio zrakoplovnih sustava u cilju povećanja ukupnih funkcionalnih i operativnih sposobnosti HRZ,

- planira primjenu uspostave mjera sigurnosti informacijskim sustava kao i kibernetičke obrane, a planiranjem uporabe sustava sigurnosti i zaštite omogućava sigurnost funkcioniranja, razmjenu govornih i podatkovnih informacija nadležnih zrakoplovnih borbenih sustava.

15. Jednako tako, ovaj sud je utvrdio da glavne zadaće radnog mjesta (list 58 spisa) tužiteljice obuhvaćaju zadatke:

- sudjeluje u radu Odjela A6 te sa Odsjekom za informacijske sustave i Odsjekom za senzorske, navigacijske i identifikacijske sustave utvrđuje zahtjeve prema nadležnim sustavima,

- organizira, upravlja, usklađuje i nadzire rad i provedu zadaća Odsjeka,

- izrađuje planove i programe razvoja i implementacije, te organizira i provodi nadzor učinkovitosti stacionarnog komunikacijskog sustava u potpori zadaća HRZ sa predlaganjem mjera za poboljšanje,

- izrađuje planove organizacije te provodi projektiranje arhitekture zemaljskih i zrakoplovnih borbenih (mobilnih i stacioniranih) komunikacijskih sustava,

- nadgleda i upravlja procese testiranja i integracije komunikacijskih sustava u jedinstveni borbeno – zapovjedni sustav za dostizanje punih operativnih sposobnosti komunikacijske potpore,

- utvrđuje potrebne zahtjeve na sustav upravljanja informacijskom sigurnošću, kao temelj za primjenu važećih regulativa iz područja zaštite upravljanja sigurnošću s ciljem učinkovitog planiranja, provedbe i izvješćivanje u dostizanju normi informacijske sigurnosti,

- prati razvoj nacionalnih i NATO zrakoplovnih borbenih i zapovjednih komunikacijskih i radio zrakoplovnih sustava,

- sudjeluje u koordinaciji organizacije i uspostave „CIS“-a sa zemljama članicama NATO/PfP.

16. Nadalje, ovaj sud je i iz Obrazloženja zahtjeva za priznavanje prava na dodatak (list 54-56 spisa) koji je donio nositelj preustroja brigadni general TB, utvrdio da tužiteljica uistinu obavlja poslove koji su navedeni u čl. 17. Pravilnika.

17. Uzimajući sve navedeno u obzir, ovaj sud je utvrdio da je ispunjen uvjet obavljanja poslova propisanih u čl. 17. Pravilnika, a odnose se na obavljanje poslova djelatne vojne osobe administriranja, projektiranja, programiranja, testiranja i implementacije te nadzora i upravljanja računalnih i mrežnih informacijskih sustava.

18. Drugi uvjeti koji je valjalo zadovoljiti, a kako je to propisano čl. 17. Pravilnika, odnosi se na postojanje nekog od navedenih industrijskih certifikata - Cisco, Microsoft, IBM, UNIX, Linux, ISO 27000, ISACA, ITIL i sl.

19. Tužiteljica je dostavila dokaz o posjedovanju certifikata „Internal auditor ISO/IEC 27001:2013 coures/Seminar za Interne Auditore". S obzirom na dokumentaciju u spisu ovaj sud je utvrdio da je zadovoljen i drugi uvjet propisan odredbom čl. 17. Pravilnika, odnosno postojanje propisanog certifikata. Nadalje, također iz isprave Obrazloženje zahtjeva za priznavanje prava na dodatak (list 54- 56 spisa) koji je donio nositelj preustroja brigadni general TB proizlazi da je tužiteljica pohađala specijalističku edukaciju te da je nakon uspješno položenog ispita stekla certifikat o osposobljenosti za provođenje „Internal auditora ISO/IEC 27001:2013“ za koji smatra da zadovoljava propisani uvjet.

20. Uzimajući u obzir da su u konkretnom slučaju Pravilnikom jasno propisani uvjeti za ostvarivanje predmetnog dodatka, ovaj sud smatra da nije od značaja postoji li ili ne odluka Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu kataloga industrijskih certifikata na ustrojbenim mjestima u MO i OS RH o priznavanju dodatka na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak u utuženom razdoblju tužiteljici.

21. Naime, Pravilnikom nije niti propisano da će za tumačenje istog biti osnovano posebno Povjerenstvo, a čiji bi zaključci bili obvezujući (uzimajući u obzir da nije upravno tijelo koje donosi upravne akte), a osobito nije propisano da bi takvo Povjerenstvo dodatno razmatralo ima li djelatna vojna osoba pravo na dodatak C8, kao niti da bi razmatralo je li neki certifikat valjan ili nije.

22. Međutim, iako tumačenje Povjerenstva u ovoj pravnoj stvari nije od značaja, indikativno je da je Povjerenstvo ipak u odnosu na zahtjev tužiteljice donijelo odluku da istoj pripada predmetni dodatak u razdoblju koje slijedi nakon utuženog razdoblja, iako se ispunjenje uvjeta iz čl. 17. Pravilnika nije promijenilo – tužiteljica je i nadalje raspoređena na isto ustrojbeno radno mjesto te posjeduje isti certifikat.

23. Tuženik je radi ekonomičnosti postupka sam načinio obračun potraživanja dodatka na plaću za deficitarna zvanja i struke, te je tužiteljica s tim obračunom specificirala tužbeni zahtjev, slijedom čega je za zaključiti da matematički izračun potraživanja nije sporan.

24. Tužiteljici su na pojedinačne mjesečne iznose dosuđene zatezne kamate koje teku od 16. u narednom mjesecu sukladno čl. 92. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23, i daljnjem tekstu: ZOR) i Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO).

25. Međutim, odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu isplate zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer, prema odredbi članka 22. stavka 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 138/20), porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunava zatezna kamata jer do trenutka isplate u potpunosti nije dospjela na naplatu bruto razlika plaće.

26. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. I. i toč. II. izreke ove presude.

27. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 5., čl. 155. ZPP i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa). Tužiteljica u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva nije uspjela u postupku, zbog kojeg dijela joj nisu nastali posebni troškovi, stoga su joj priznati zatraženi troškovi u cijelosti. Tako su tužitelju priznati troškovi za:

- sastav prijedloga za mirno rješenje spora od 11.3.2020. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 7.8. Tarife,

- sastav tužbe, 13.10.2020. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju

Tbr. 7.1. Tarife,

- sastav obrazloženog podneska od 24.11.2020. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 8.1. Tarife,

- sastav obrazloženog podneska od 1.4.2021. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 8.1. Tarife,

- zastupanje na ročištu od 15.2.2022. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 9.1. Tarife,

- sastav obrazloženog podneska od 21.4.2022. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 8.1. Tarife,

- sastav obrazloženog podneska od 18.3.2024. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 8.1. Tarife,

- zastupanje na ročištu od 3.10.2024. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 9.1. Tarife,

- zastupanje na ročištu od 21.2.2025. u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 9.1. Tarife,

odnosno ukupan iznos od 5.625,00 eura.

28. Odluka o zateznim kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

29. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. III. ove presude.

30. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužitelj je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

31. Budući da tuženik nije uspio u sporu, odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

32. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. IV. izreke ove presude.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Martina Sučević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem e-komunikacije ili pisano u četiri primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku