Poslovni broj: Us I-3179/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, u upravnom sporu tužitelja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Varaždinu, OIB: 81202714807, Braće Radića 4., Varaždin, zastupan po službenoj osobi DT, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 3., OIB: 58831547726, uz sudjelovanje zainteresirane osobe JT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Željki Mance, odvjetnici u Varaždinu, Trakošćanska 16., II. kat., radi rasporeda na radno mjesto, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 21. veljače 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, dana 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Odbora za državnu službu, Klasa: UP/II-112-07/23-01/369, Urbroj: 566-01/18-23-2 od 28. kolovoza 2023.

II.Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude isplati zainteresiranoj osobi iznos od 1.000,00 eur.

Obrazloženje

1.Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika Klasa: UP/II-112-07/23-01/369, Urbroj: 566-01/18-23-2 od 28. kolovoza 2023. te je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu osnovan spis pod poslovnim brojem: Us I-4692/2023.

2.Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. Upravnom sudu u Splitu delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako Upravnom sudu u Splitu delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4692/2023.

3.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-112-07/23-01/369, Urbroj:

566-01/18-23-2 od 28. kolovoza 2023. (dalje: drugostupanjsko rješenje) je poništeno rješenje tužitelja, o rasporedu, Klasa: UP/I-112-01/23-02/4, Urbroj: 514-10-06-12-

01/1-23-1 od 12. lipnja 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

4.Navedenim prvostupanjskim rješenjem riješeno je: 1. Državna službenica JT, sa srednjom stručnom spremom, upravne i birotehničke struke, s položenim državnim ispitom I. razine, raspoređuje se s danom izvršnosti ovog rješenja na radno mjesto administrativni referent u Zatvoru u Varaždinu, ustrojeno pod rednim brojem 3. točke 10.6.12. Priloga II. Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprave, na neodređeno vrijeme.; 2. Do izvršnosti ovog rješenja o rasporedu na radno mjesto državna službenica JT zadržava plaću i druga prava koja je ostvarivala kao ovlaštena službena osoba po rješenju o rasporedu KLASA: UP/I-112-01/22-02/21 URBROJ: 514-10-06-12-01/4-22-1 od 28. listopada 2023. godine.; 3. Od dana izvršnosti ovog rješenja plaću imenovane čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta, koji iznosi 0,865 i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža i obračunava se bez donošenja posebnog rješenja.; 4. Imenovana na dan izrade ovoga rješenja ima ukupno 34 godine 3 mjeseca i 25 dana radnog staža i više od 1 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima. 5. Žalba protiv rješenja o rasporedu ne odgađa izvršenje rješenja.

5.Navedeno prvostupanjsko rješenje je ispravljeno rješenjem, Klasa: UP/I-112- 01/23-02/4, Urbroj: 514-10-06-12-01/1-23-4 od 16. lipnja 2023. u dijelu izreke rješenja pod točkom 2. na način da umjesto „2023.“ treba stajati „2022.“ 6.Tužitelj tužbom pobija osporavano drugostupanjsko rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U tužbi se navodi da je imenovana državna službenica do 13. lipnja 2023. bila raspoređena na radno mjesto stariji pravosudni policajac u Odsjeku unutarnjeg i vanjskog osiguranja, Odjela osiguranja koje je utvrđeno pod rednim brojem 23., točke 10.6.12.3.2., Priloga II. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprave od 21. rujna 2022. godine. Ista da je na vlastiti zahtjev upućena na izvanredni zdravstveni pregled službenika pravosudne policije radi utvrđivanja posebne zdravstvene sposobnosti a koji izvanredni pregled da je obavljen dana 10. veljače 2023. Ukazuje se na odredbu članka 36. stavak 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21 – dalje: Zakon) a koja odredba se i citira. Nadalje se navodi da je odlukom o utvrđenju posebne zdravstvene sposobnosti službenika pravosudne policije Komisije za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti, imenovana državna službenica proglašena nesposobnom za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe odjela osiguranja nakon čega da je rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/I-118-02/23-02/01 URBROJ: 514-08-03-03-01/01-23- 01 od 14. veljače 2023. ista razriješena statusa ovlaštene službene osobe odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Ministarstva pravosuđa i uprave, s danom 11. veljače 2023. Potom da je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u [adresa], dostavljen zahtjev za utvrđivanje preostale radne sposobnosti u skladu s odredbom članka 36. stavka 3. točke 3. Zakona. Tužitelj da je dana 12. svibnja 2023. primio obavijest o donesenom nalazu i mišljenju ovlaštenog vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Varaždinu o postojanju profesionalne nesposobnosti za rad od 17. travnja 2023., potvrđenog mišljenjem vještaka revizoru/vijeća vještaka revizora 26. travnja 2023. Nakon toga da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u [adresa], KLASA: UP/1 141-02/23-01/03360272894 URBROJ: 341-20-05/3-23-25767 od 17. svibnja 2023, imenovanoj službenici priznato pravo na invalidsku mirovinu, zbog profesionalne nesposobnosti za rad, a na koje rješenje da je službenica uložila žalbu, a žalba da, sukladno odredbi članka IV. navedenog rješenja, ne odgađa izvršenje rješenja. U obrazloženju navedenog rješenja prema nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom KLASA: 141-02/23- 01/3039 URBROJ: 426-04-07/2-23-7 od 11. svibnja 2023. da je dana 17. travnja 2023. za imenovanu službenicu nastala godine profesionalna nesposobnost za rad, uz isključenje poslova: poslovi ovlaštene službene osobe te uz utvrđenje da je službenica sposobna obavljati poslove: administrativni poslovi u okviru obrazovnog statusa, u slobodnom ritmu rada, uz promjenu položaja tijela, 100% radnog vremena. Nadalje se ukazuje na odredbu članka 36. stavka 4. te odredbu članka 32. stavak 5. Zakona te ističe da je u daljnjem postupku pribavljena suglasnost ministra nadležnog za poslove pravosuđa KLASA: 112-01/23-01/664, URBROJ: 514-08-03-03-01/02-23- 02 od 25. svibnja 2023. za raspored imenovane državne službenice na radno mjesto administrativni referent. Slijedom navedenoga, rješenje o rasporedu na radno mjesto administrativnog referenta da je doneseno u skladu s odredbama Zakona, koji da je poseban zakon, i činjenice o utvrđenoj preostaloj radnoj sposobnosti, a koja da proizlazi iz rješenja o priznavanju prava na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad nadležnog javnog tijela. Uvidom rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (u daljnjem tekstu: HZMO) da je razvidno da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je kod imenovane službenice utvrđena profesionalna nesposobnost za rad te da je sposobna obavljati administrativne poslove u okviru obrazovnog statusa, u slobodnom ritmu rada, uz promjenu položaja tijela, 100% radnog vremena. U odnosu na navode u rješenju Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/23-01/369, URBROJ: 566 01/18-23-2 od 28. kolovoza 2023. da se činjenice o utvrđenoj preostaloj radnoj sposobnosti koje su uvjet za primjenu mjerodavnih odredaba Zakona, u konkretnom slučaju odredbe članka 36. stavak 4. toga Zakona ne mogu izvoditi iz rješenja o priznavanju prava na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad, temeljem kojega je to rješenje doneseno, već na temelju odgovarajuće odluke (rješenja) o utvrđenoj preostaloj radnoj sposobnosti, da je zatraženo očitovanje HZMO-a, Područne službe u [adresa]. U svom očitovanju KLASA: 140-01/23-35/1, URBROJ: 341-20-20-05/32-23-485 od 2. listopada 2023. da navodi da odlučuje o pravu na invalidsku mirovinu, a utvrđivanje invalidnosti da se ne smatra pravom koje se ostvaruje prema Zakonu, nego činjenica o kojoj ovisi ostvarivanje određenih prava osiguranika po osnovi invalidnosti. Nadalje da se navodi da HZMO da u spisu predmeta imenovane državne službenice raspolaže nalazom i mišljenjem vještaka na kojem se temelji rješenje o pravu na invalidsku mirovinu te da se ne donosi posebno rješenje o preostaloj radnoj sposobnosti u slučajevima utvrđivanja prava na invalidsku mirovinu. Slijedom svega navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se njegova tužba usvoji te da se osporavano rješenje tuženika poništi, a podredno da sud sam odluči o rasporedu imenovane državne službenice na radno mjesto administrativnog referenta kao pravnom interesu tužitelja.

7.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužbu pobija u cijelosti, da nvode tužbe smatra neosnovanim, da ostaje kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja, da je u žalbenom dijelu upravnog postupka činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo. Pozivajući se na razloge obrazloženja osporavanog rješenja predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

8.Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu u bitnome navodi kako smatra da je neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem pobijanog rješenja od 28.kolovoza 2023., jer da je doista prema odredbi članka 36. stavak 3. točka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ovlaštenu službenu osobu kojoj je, kao u slučaju zainteresirane osobe, utvrđena nesposobnost za obavljanje poslova službene osobe, rješenjem u roku od 30 dana uputiti na ocjenu preostale radne sposobnosti. Takvo rješenje da nije doneseno već da se tužitelj prilikom ocjene ima li zainteresirana osoba uvjeta za raspoređivanje na drugo radno mjesto, koristio rješenjem o priznavanju prava na invalidsku mirovinu, a što da je u suprotnosti s odredbom članka 36. stavak 3. i stavak 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, pa da takav postupak tužitelja, donijeto rješenje čini nezakonitim. Navodi se nadalje da nije od značaja stoga što je tužitelj naknadno tražio očitovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u [adresa], koji je tužitelja svojim dopisom od 02. listopada 2023. ponovno uputilo na nalaz i mišljenje vještaka donijeto u postupku o pravu na invalidsku mirovinu, a po kojem je rješenju zainteresirana osoba stekla određena prava kao osiguranica po osnovi invalidnosti, budući da ovakav postupak nije u skladu sa Zakonom o izvršavanju kazne zatvora, koji je poseban zakon kojim se ureduju prava i obveze državnih službenika specifične vrste, koji zbog naravi posla imaju posebne uvjete rada. Ističe se da je u odredbi članka 36. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora decidirano navedeno da je potrebno državnog službenika uputiti na ocjenu preostale radne sposobnosti, što je tužitelj propustio učiniti. Tek nakon što to tužitelj učini, državna službenica, ovdje zainteresirana osoba, da može temeljem odredbe članka 125. Zakona o mirovinskom osiguranju, po uputi Zatvora u Varaždinu postaviti zahtjev da se obavi vještačenje preostale radne sposobnosti, pa da se tek po primitku odgovarajućeg nalaza u tom postupku može donijeti odgovarajuće rješenje u skladu s odredbom članka 36. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Slijedom navedenog zainteresirana osoba predlaže da se tužba odbije kao neosnovana te da joj tužitelj naknadi troškove ovog upravnog spora.

9.Tužitelj je uz podnesak od 20. studenog 2023. dostavio očitovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 140-01/23-04/46, Urbroj: 341-99-05-23-2 od 24. listopada 2023. navodeći da je isto doneseno na temelju traženja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav, Klasa: 112-01/23-01/664, Urbroj:514-08-03-01/01-23-03 od 03. listopada 2023. a koje da je kod tužitelja zaprimljeno dana 07. studenog 2023. na daljnje postupanje.

10.Nadalje je tužitelj uz podnesak od 29. siječnja 2024. dostavio dodatno očitovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 140-01/23-04/46, Urbroj: 341-99-05-23-3 od 08. siječnja 2024. navodeći da je isto doneseno na temelju dodatnog traženja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav, Klasa: 112-01/23-01/664, Urbroj: 514-08-03-01/01-23-03 nakon sastanka s predstavnicima Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav održanog 18. prosinca 2023. u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, a koje da je u Zatvoru u Varaždinu zaprimljeno dana 19. siječnja 2024., na daljnje postupanje.

11.U sporu je održavanjem rasprave 21. veljače 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

12.Tuženik nije pristupio na raspravu, iako uredno pozvan, te svoj izostanak nije opravdao. Nije pristupila ni zainteresirana osoba odnosno opunomoćenica iste, no, podneskom od 20. veljače 2025. predložila da se rasprava održi u njenoj odsutnosti, navodeći da ostaje u cijelosti kod svih navoda iz odgovora na tužbu s prijedlogom da se tužba odbije te tužitelj bude obvezan naknaditi joj troškove ovog upravnog spora prema zahtjevu koji je sastavni dio ovog podneska. Sukladno navedenom rasprava je održana u odsutnosti tuženika i zainteresirane osobe.

13.Tužitelj je po službenoj osobi na raspravi ostao pri navodima tužbe i tužbenom zahtjevu te u podnesku dostavljenom sudu 20. studenog 2023. Predložio je da se od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pribavi nalaz i mišljenje vještaka iz kojeg proizlazi da kod zainteresirane osobe postoji preostala radna sposobnost.

14.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora i istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu te istom priležećih isprava dok je odbijen prijedlog tužitelja da se od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pribavi nalaz i mišljenje vještaka iz kojeg proizlazi da kod zainteresirane osobe postoji preostala radna sposobnost, jer je sud smatrao da je izvođenje tog dokaza suvišno za donošenje odluke u ovom sporu držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka u spisu predmeta.

15.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

16.Zainteresirana osoba je zatražila i popisala troškove ovog upravnog spora dok tužitelj i tuženik to nisu učinili.

17.Na temelju provedenih dokaza tijekom spora te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s odredbom članka 114. ZUS-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

18.Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika od 28. kolovoza 2023. kojim je poništeno rješenje tužitelja od 12. lipnja 2023., o rasporedu zainteresirane osobe, sa srednjom stručnom spremom, upravne i birotehničke struke, s položenim državnim ispitom I. razine, na radno mjesto administrativni referent u Zatvoru u Varaždinu, ustrojeno pod rednim brojem 3. točka 10.6.12. Priloga II Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprave te je daljnjim točkama izreke tog rješenja utvrđeno da zainteresirana osoba do izvršnosti tog rješenja zadržava plaću i druga prava koja je ostvarila kao ovlaštena službena osoba te da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

19.Odredbom članka 36. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine" broj 14/21) propisano je da se ovlaštenim službenim osobama zbog težine i naravi posla i posebnih uvjeta rada: povećana opasnost za život i zdravlje zbog nasilja, izloženosti zaraznim bolestima, smjenski rad, rad na državne blagdane i neradne dane i stalna pripravnost te izloženost stresu, svakih 12 mjeseci provedenih na takvim poslovima računa kao 16 odnosno 14 mjeseci staža osiguranja te da im pripada poseban dodatak na plaću zbog rada u posebnim uvjetima. (stavak 1.) Ovlaštena službena osoba kojoj je nadležno zdravstveno povjerenstvo iz članka 37. stavka 10, ovoga Zakona utvrdilo nesposobnost za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe rješenjem će se: 1) razriješiti statusa ovlaštene službene osobe; 2) utvrditi da zadržava plaću i druga prava koja je ostvarivala kao ovlaštena službena osoba; 3) u roku od 30 dana uputiti na ocjenu preostale radne sposobnosti. (stavak 3.) Ako je državnom službeniku iz stavka 3. ovoga članka utvrđena preostala radna sposobnost, raspoređuje se na radno mjesto u skladu sa stručnom spremom i strukom, potrebama službe, ako je takav raspored moguć. Prava iz stavka 3. točke 2. ovoga članka državni službenik zadržava do izvršnosti rješenja o rasporedu na radno mjesto (stavak 4.) Prava ovlaštene službene osobe iz mirovinskog osiguranja utvrđuju se posebnim zakonom kojim se uređuju prava iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba (stavak 7.) Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba („Narodne novine broj 128/99, 129/00, 16/01, 22/02, 41/08, 97/12, 118/12) propisano je da se tim Zakonom uređuju prava iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti: 1) djelatnih vojnih osoba, 2) policijskih službenika, 3) službenih osoba s posebnim dužnostima i ovlastima u sigurnosno-obavještajnom sustavu, 4) ovlaštenih službenih osoba na poslovima izvršavanja kazne zatvora, mjere pritvora, odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i osiguranja pravosudnih tijela (u daljnjem tekstu: ovlaštene službene osobe pravosuđa). Osobe iz stavka 1. ovoga članka (u daljnjem tekstu: osiguranici) ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja prema Zakonu o mirovinskom osiguranju kao osiguranici iz članka 10. stavka 1. točke 1. toga Zakona, ako ovim Zakonom nije drukčije uređeno (stavak 2.).

20.Prema odredbi članka 11. istog Zakona, ako zdravstvena komisija nadležnog ministarstva, odnosno tijela sigurnosno-obavještajnog sustava proglasi osiguranika nesposobnim za poslove koje obavlja osoba iz članka 1. stavka 1. ovoga Zakona, ovlašteni vještak iz članka 113. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju utvrdit će kod tog osiguranika postojanje profesionalne ili opće nesposobnosti za rad prema tom Zakonu.

21.Iz podataka spisa ovog upravnog spora, spisa tuženog tijela te obrazloženja osporavanog rješenja je razvidno te među strankama nije sporno: da je zainteresirana osoba rješenjem o rasporedu na radno mjesto D u [adresa], od 28. listopada 2022. raspoređena na radno mjesto stariji pravosudni policajac u Odsjeku unutarnjeg i vanjskog osiguranja u Odjelu osiguranja Zavora u [adresa]; da je Odlukom o utvrđenju posebne zdravstvene sposobnosti službenika pravosudne policije, redni broj: 525/2023 od 10. veljače 2023. zainteresirana osoba na izvanrednom zdravstvenom pregledu proglašena nesposobnom za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe; da je stoga zainteresirana osoba razriješena statusa ovlaštene službene osobe Odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave s danom 11. veljače 2023. uz utvrđenje da će zatvor u [adresa] putem nadležnog obiteljskog liječnika zainteresiranu osobu uputiti na ocjenu preostale radne sposobnosti u roku od 30 od dana razrješenja statusa ovlaštene službene osobe te da će do utvrđenja preostale radne sposobnosti zadržati plaću i druga prava koja je ostvarivala kao ovlaštena službena osoba prema navedenom rješenju o rasporedu na radno mjesto Zatvora u Varaždinu od 28. listopada 2022. godine (rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-118-02/23-02/01, URBROJ: 514-08-03-03- 01/01-23-01 od 14. veljače 2023.); da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Varaždinu, Klasa: UP/I-141-02/23-01/03360272894, Urbroj: 341-20-05/3-23-25767 od 17. svibnja 2023. zainteresiranoj osobi priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad uzrokovane 100% bolešću te da iz obrazloženja toga rješenja proizlazi da je kod zainteresirane osobe najprije utvrđeno postojanje opće nesposobnosti za rad sukladno nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, od 17. travnja 2023., te da je potom u postupku revizije Samostalni sektor za reviziju i nadzor nalaza i mišljenja medicinskog vještačenja u Ministarstvu rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Vještaka revizora, Evidencijski broj revizije: 23792 od 26. travnja 2023. utvrdio da kod zainteresirane osobe ne postoji opća nesposobnost za rad nego profesionalna nesposobnost za rad te da je stoga zaključeno da je zainteresirana osoba 17. travnja 2023. ispunila uvjete za priznavanje prava na invalidsku mirovinu prema članku 11. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba; da je zainteresirana osoba na navedeno rješenje HZMO izjavila žalbu; da je potom tužitelj donio prvostupanjsko rješenje od 12. lipnja 2023. kojim je zainteresirana osoba raspoređena na radno mjesto administrativnog referenta pod uvjetima i način propisan tim rješenjem, a sve kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja; da se tužitelj u obrazloženju navedenog rješenja poziva na gore navedeno rješenje HZMO, Područne službe u [adresa] uz pozivanje na u tom rješenju navedeni nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, kao na osnovu za donošenje rješenja, uz konstataciju da je za zainteresiranu osobu utvrđena preostala radna sposobnost za sve ostale poslove u okviru njenog obrazovanja te da s obzirom na stečenu srednju stručnu spremu upravne i birotehničke struke, više od 1 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, ispunjava sve uvjete za raspored na radno mjesto administrativnog referenta u Zatvoru u Varaždinu te da je, nakon pribavljane prethodne suglasnosti Ministarstva pravosuđa i uprave od 25. svibnja 2023., zainteresirana osoba u skladu s odredbom članka 36. stavka 4. u vezi sa stavkom 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora raspoređena na predmetno radno mjesto; da je na navedeno rješenje zainteresirana osoba izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je rješenje o rasporedu na radno mjesto administrativnog referenta nezakonito jer da zbog svog zdravstvenog stanja poslove tog radnog mjesta nije u mogućnosti obavljati; da je osporavanim rješenjem tuženika od 28. kolovoza 2023. poništeno rješenje tužitelja od 28. kolovoza 2023.

22.Polazeći od prednjih utvrđenja te citiranih zakonskim odredbi ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje cijeni pravilnim i zakonitim dok prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja za rješavanje ove upravne stvari.

23.Naime, i ovaj sud, kao i tuženik, smatra da tužitelj nije na pravilan i potpun način utvrdio sve činjenice odlučne za primjenu citirane odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o izvršenju kazne zatvora. Tužitelj nije dostavio rješenje o utvrđenoj preostaloj radnoj sposobnosti, koja je odlučna za primjenu mjerodavne citirane odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora kojom su propisani uvjeti za raspoređivanje na odgovarajuće radno mjesto onog državnog službenika (iz stavka 3. toga članka) kojemu je utvrđena preostala radna sposobnost.

24.Nije sporno da je u konkretnom slučaju, u postupku razrješenja ovlaštene službene osobe za službenike pravosudne policije, zainteresiranoj osobi odlukom nadležne zdravstvene komisije utvrđena nesposobnost za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe te da je rješenjem prvostupanjskog tijela u tom postupku zainteresirana osoba razriješena statusa ovlaštene službene osobe uz utvrđenje da zadržava plaću i druga prava koja je ostvarivala kao ovlaštena službena osoba te da će u roku od 30 dana od dana razrješenja statusa ovlaštene službene osobe biti upućena na ocjenu preostale radne sposobnosti. Međutim, tužitelj okolnosti vezane uz utvrđenje preostale radne sposobnosti zainteresirane osobe nije mogao utvrđivati uvidom u rješenje HZMO, Područne službe u [adresa] o priznavanju zainteresiranoj osobi prava na invalidsku mirovinu odnosno obrazloženje tog rješenja pozivajući se na nalaz i mišljenje tijela vještačenja od 11. svibnja 2023. prema kojemu kod zainteresirane osobe zbog bolesti 17. travnja 2023. postoji profesionalna nesposobnost za rad uz isključenje poslova: poslovi ovlaštene službene osobe, s tim da je sposobna obavljati administrativne poslove u okviru obrazovnog statusa, u slobodnom ritmu rada, uz promjenu položaja tijela, 100% radnog vremena, već, kako to tuženik pravilno navodi, na temelju odgovarajućeg rješenja o utvrđenoj preostaloj radnoj sposobnosti zainteresirane osobe. Kako je i gore navedeno, rješenje o utvrđenju preostale radne sposobnosti zainteresirane osobe nije dostavljeno odnosno iz podataka spisa ne proizlazi niti da je doneseno. Ukazati je na citirane odredbe Zakona o izvršavanju kazne zatvora, a posebno na odredbu članka 36. stavak 5. koja propisuje da ako je utvrđeno da državni službenik nema preostale radne sposobnosti ili raspored državnog službenika prema stavku 4. ovoga članka nije moguć, a državni službenik je do izvršnosti rješenja o utvrđivanju preostale radne sposobnosti stekao uvjete za mirovinu, prestaje mu državna služba s danom stjecanja uvjeta za mirovinu, a državni službenik zadržava prava iz stavka 3. točke 2. ovoga članka do izvršnosti rješenja o prestanku državne službe zbog ostvarivanja prava na mirovinu. Nadalje, stavak 6. istog članka propisuje da ako državni službenik ima preostalu radnu sposobnost, ali ga nije moguće rasporediti na radno mjesto u skladu sa stručnom spremom, strukom i potrebama službe, ili ako državni službenik nema preostalu radnu sposobnost, a nije stekao uvjete za mirovinu, prava iz stavka 3. točke 2. ovoga članka državni službenik zadržava do izvršnosti odluke o preostaloj radnoj sposobnosti, s kojim danom mu prestaje državna služba.

25.Uzevši u obzir sve navedeno a posebno imajući u vidu nespornu činjenicu da u konkretnom slučaju prethodno nije utvrđena preostala radna sposobnost zainteresirane osobe, a što je preduvjet da bi se moglo donijeti rješenje o rasporedu u skladu s preostalom radnom sposobnošću to za rješavanje ovu upravne stvari nije od značaja korespondencija između tužitelja i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Kod navedenog stanja stvari ovaj sud nije smatrao potrebnim od nadležne službe HZMO pribavljati nalaz i mišljenje vještaka o preostaloj radnoj sposobnosti zainteresirane osobe radi čega je taj prijedlog tužitelja odbijen.

26.U izloženim okolnostima osporavano drugostupanjsko rješenje je, po ocjeni ovoga suda, zakonito. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja su, suprotno navodima tužitelja, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

27.Zainteresirana osoba s osnova troškova ovog upravnog spora potražuje ukupno iznos od 1.000,00 eur.

28.Odredbom članka 144. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci tijekom ili u povodu spora (stavak 1.). Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.). Vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom (stavak 3.) 29.Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snovi troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

30.Kako je zainteresirana osoba uspjela u ovom sporu, te imajući u vidu kako se vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom članka 144. stavak 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, istoj je u skladu sa citiranim odredbama ZUS-a te Tbr. 27., 46., 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj:138/23) valjalo priznati trošak sastava odgovora na tužbu, kako to ista i potražuje, u iznosu od 1.000,00 eur. Navedenim je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Splitu, 18. ožujka 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

-tužitelju,

-tuženiku,

-zainteresiranoj osobi, po opunomoćenici,

-u spis.