Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P-258/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari tužitelja ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mladeni Novak – Grudić odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupani po Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri iz Zagreba, radi isplate, na održanom ročištu za glavnu raspravu 9. travnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Tužba tužitelja smatra se povučenom.
II. Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.125,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate novčanog iznosa u visini od 71.497,17 kn sa pripadajućim sporednim davanjima i naknadom prouzročenog parničnog troška Općinskom sudu u Čakovcu.
U odgovoru na tužbu tuženik je prigovorio mjesnoj nenadležnosti suda te podredno osporio osnovanost osnova i visinu postavljenog zahtjeva predloživši odbijanje istoga uz naknadu prouzročenog parničnog troška.
Povodom prigovora mjesne nenadležnosti suda, Općinski sud u Čakovcu rješenjem od 21. veljače 2020. oglasio se mjesno nenadležnim i donio odluku da će se po pravomoćnosti odluke suda cjelokupni predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.
Povodom žalbe, Županijski sud u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici rješenjem od 18. prosinca 2020. odbio je žalbu kao neosnovanu i potvrdio odluku Općinskog suda u Čakovcu.
U daljnjem tijeku postupka pred Općinskim sudom u Rijeci, tužitelj je ustrajao kod svog zahtjeva, dok je tuženik i nadalje osporavao isti.
Na održanom pripremnom ročištu 8. lipnja 2022. sud je odlučio o provođenju dokaza na glavnoj raspravi te je zaključio prethodni postupak skladno odredbama procesnog zakona.
U daljnjem vremenskom tijeku određeno je ročište za glavnu raspravu 9. travnja 2024. na koje je pristupio uredno pozvan punomoćnik tuženika, dok za tužitelja nije pristupio uredno pozvan punomoćnik.
Prisutni punomoćnik tuženika izjasnio se na navedenom ročištu za glavnu raspravu da se ne želi upuštati u raspravljanje.
Cijeneći nastalu procesnu situaciju, sud je skladno odredbi članka 295. stavak 2. ZPP-a, donio odluku o presumiranom povlačenju tužbe te odlučio kao u stavku I. izreke ovosudnoga rješenja.
Cijeneći zahtjev tuženika za naknadom prouzročenog parničnog troška, sud je skladno odredbi članka 156. ZPP-a, obvezao tužitelja na naknadu prouzročenog parničnog troška.
Tuženiku je dosuđena naknada skladno troškovniku iznijetom na održanom ročištu za glavnu raspravu 9. travnja 2024., a koja se odnosi na nastali trošak sastava odgovora na tužbu, sastava podnesaka od 25. veljače 2021. te 15. rujna 2022., kao i zastupanja punomoćnika na održanom ročištu 8. lipnja 2022. te 9. travnja 2024., sve prema Tbr. 7/1, 8/1 te 9/1 i 9/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Također, dosuđen je i PDV u visini od 25 %, odnosno ukupan novčani iznos u visini od 1.125,00 EUR.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u stavku II. izreke rješenja.
Podredno se ističe da prilikom zahtijevanja naknade parničnog troška, tuženik nije istakao i zahtjev za dosudom sporednih davanja u vidu zakonskih zateznih kamata tekućih na dosuđenu naknadu od donošenja odluke pa do isplate, zbog čega sud o tome nije donosio odluku.
U Rijeci, 18. ožujka 2025.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
