REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2087/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Inox Lončarić j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13. i 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Inox Lončarić j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, broj: Pp-641/2022-17 od 4. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Inox Lončarić j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama izrečenim okrivljenicima, za djelo opisano pod točkom 2. izreke, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Inox Lončarić j.d.o.o. za navedeno djelo prekršaja, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 (petsto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi NA u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, te im se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriču ukupne novčane kazne i to okrivljenoj pravnoj osobi Inox Lončarić j.d.o.o. u iznosu od 1.150,00 (tisućustopedeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi NA u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, koje su dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Inox Lončarić j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NA te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba Inox Lončarić j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba NA dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Inox Lončarić j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba NA su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Inox Lončarić j.d.o.o. u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, a okrivljena odgovorna osoba NA u iznosu od 300,00 (tristo) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, dok su oslobođeni os optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, pobliže opisanih u izreci te su, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoreni da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.

2. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na plaćanje naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki.

3. Protiv okrivljujućeg dijela navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, ocijenio je da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, i da su okrivljenici, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno proglašeni krivima i kažnjeni za djela opisana pod točkama 1. i 2. izreke prvostupanjske presude.

6. Naime, po ocjeni ovog suda, činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno je i točno utvrđeno, na temelju provedenih dokaza, te je prvostupanjski sud, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, u skladu s člankom 88. stavkom 2. Prekršajnog zakona, odnosno načelom slobodne ocjene dokaza, suprotno stavu koji žalitelji ističu u žalbi, izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret te ih je proglasio krivima i kaznio, a koji je zaključak relevantno i dostatno obrazložen, te ga okrivljenici žalbenim navodima nisu argumentirano doveli u sumnju, odnosno razlozi koje ističu u žalbi, ne mogu ih ekskulpirati od odgovornosti za počinjene prekršaje.

7. Ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj sud je ocijenio da je kazna svakom od okrivljenika za djelo opisano pod točkom 1. izreke odmjerena razmjerno težini djela i stupnju njihove odgovornosti te, imajući u vidu da su im kazne za navedeno djelo izrečene u iznosima ispod najnižih iznosa zakonom propisanih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja, iste ovaj sud ne smatra prestrogima. Također, žalitelji su upozoreni na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Međutim, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama izrečenim okrivljenicima za djelo opisano pod točkom 2. izreke, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, propisanu odredbom članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je u izreci naveo da se okrivljenici kažnjavaju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, no okrivljenicima za djelo opisano pod točkom 2. izreke nije izrekao ublaženu novčanu kaznu, već kaznu iznad zakonom propisanog minimuma, te je na taj način povrijedio zakon na njihovu štetu. Naime, za navedeni prekršaj zakonom je propisana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura za poslodavca i u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu poslodavca. Stoga, ovaj sud smatra da postoji osnova i razlozi za preinačenje prvostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na novčane kazne za navedeno djelo i ublažavanje iste, na iznose kao u točki I. izreke ove presude, s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

8. Ovaj sud nije našao razloge za ublažavanje novčanih kazni u smislu prihvaćanja žalbe okrivljenika, osim za preinačavanje odluke o novčanim kaznama okrivljenicima za djelo opisano pod točkom 2. izreke po službenoj dužnosti, zbog pravilne primjene zakona, odnosno saniranja povrede zakona na štetu okrivljenika, počinjene od strane prvostupanjskog suda, te smatra da će tako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, dok žalitelji ne ističu i ne dokumentiraju nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim daljnje ublažavanje kazni.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je valjalo, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenike na naknadu paušalnih iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj. 18/13).

10. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.