Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4874/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČK, kojeg brani Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/22-5/19712, urbroj: 511-18-09-22- 1 od 3. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, istog dana odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljeni ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH., s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 27. srpnja 2022. godine oko 01,30 sati u mjestu Sveti Filip i Jakov, ulica Put Gaja 24 došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog ČK (1991), na način da je isti na bazenu u sklopu kuće na navedenoj adresi uz puštanje glazbe nerazgovijetno galamio te unatoč naredbama policijskih službenika da prestane isti je nastavljao sa vikom i galamom te na taj način remetio noćni mir okolnih stanara pa je isti bez uporabe sredstava prisile priveden u prostorije PP Biograd gdje mu je utvrđena koncentracija alkohola 2,84 g/kg, a nakon čega je smješten u prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva pa je ČK pod utjecajem alkohola, na javnom mjestu remetio javni red i mir, vikom i galamom što je kod susjeda i slučajnih prolaznika izazvalo nemir i nespokoj, čime da je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/19712, urbroj: 511-18-09-22-1 dana 3. kolovoza 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv ovosudnog prekršajnog naloga pa je sud isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je iskazao da on nikada nije bio na adresi navedenoj u prekršajnom nalogu te je spornog dana bio u Rijeci na svom radnom mjestu.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (l.s. 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 5), izvješće o uhićenju (l.s. 8-9), izjavu poslodavca (l.s. 22), izvadak iz JRO za ČK, sina Š i ČK, sina Č te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

4.1. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom je isti bio na snazi na dan počinjenja djela prekršaja, a novi Zakon nije blaži za počinitelja.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 5) proizlazi da je spornog dana ČK (rođenom 1991.) izmjerena količina alkoholu u iznosu od 2,84 g/kg u organizmu.

5.1. Iz izvješća o uhićenju (l.s. 8-9) proizlazi da je ČK (sin Š, rođen 1991.) uhićen 27. srpnja 2022. u 01,35 sati od strane policijskih službenika Policijske postaje Biograd te je istog dana pušten na slobodu.

5.2. Iz izjave GALIJA TRANS d.o.o. (l.s. 22) proizlazi da je okrivljenik 26. i 27. strpnja 2022. bio na radnom mjestu kao zaposlenik GALIJA TRANS d.o.o. na adresi [adresa].

5.3. Iz izvatka iz JRO MUP RH za ČK proizlazi da je isti sin Č te je rođen **.**.1986. u Rijeci.

5.4. Iz izvatka iz JRO MUP RH za ČK proizlazi da je isti sin Š te je rođen 1991. u Karlovcu.

5.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da nije prethodno prekršajno osuđivan.

6. Kako okrivljenik poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret navodeći da se on spornog dana nije nalazio na mjestu počinjenja djela ovog prekršaja, već je tada bio na poslu, to je ovaj na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza prihvatio obranu okrivljenika, obzirom da istinitost njegovih navoda proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 5), izvješća o uhićenju (l.s. 8-9) i izvadaka iz JRO MUP RH za ČK. Naime, očito je riječ o greški tužitelja, budući da je ČK koji je sporne prigode bio zadržan od strane tužitelja te mu je izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 2,84 g/kg u organizmu rođen 1991. te je sin Š, dok je ovdje okrivljeni ČK rođen 1986. te je sin Č, a ujedno se sporne prigode nalazio na svom radnom mjestu u Rijeci, kako proizlazi iz izjave njegova poslodavca GALIJA TRANS d.o.o. (l.s. 22),

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u točki I izreke ove presude.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 18. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: ČK,

2. branitelju: Andreju Bašoviću, odvjetniku u Rijeci,

3. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd,

4. u spis-ovdje