Posl. br. P- 2377/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg. J. F. Kennedya br. 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Nadi Nekić Plevko u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupano po punomoćniku Pavle Fellner odvjetniku iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika ČEŠLJAŠ RZ; OIB: [osobni identifikacijski broj], Vl. Obrta:
Ugostiteljski Obrt, Mirko Češljaš, [adresa], radi isplate, dana 18. ožujka 2025. g.
p r e s u d i o j e
1. ) Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi :
" I. Zabranjuje se tuženom RZ da u svom ugostiteljskom objektu gostionici „VARAŽDIN BREG“, [adresa] priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.
II. Nalaže se tuženom RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 598,01 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 1. siječnja .2023. godine do 29. prosinca 2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:
na iznos od 27,63 EUR od dana 01.11.2023. pa do naplate,
na iznos od 44,04 EUR od dana 01.12.2023. pa do naplate,
na iznos od 44,04 EUR od dana 01.01.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.02.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.03.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.04.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.05.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.06.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.07.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.08.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.09.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.10.2024. pa do naplate,
na iznos od 48,23 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,
sve u roku od petnaest dana ."
2. ) Nalaže se tuženiku ČEŠLJAŠ MIRKO; OIB: [osobni identifikacijski broj], Vl. Obrta:
[obrt], [adresa] da tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 151,54 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 7. studenog 2024. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21, dalje: ZAPSP NN 111/21) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. U dokaz navedenog tužitelj je dostavio : Rješenje DZIV od dana 27.03.2007. i 01.06.2018, Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06.12.2016., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.05.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3- 04-018 od 28.09.2004., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3- 04- 009 od 29.09.2004., Dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12.11.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000- 020/0004, Ur. broj: 559-07/3- 05-020 od 30.01.2006., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3- 18-004 od 17.05.2018., Rješenje DZIV Klasa:
UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2- 18-004 od 19.06.2018., Stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 23. studeni 2022., Stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 23. studeni 2022., Stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 23. studeni 2022., Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 05. rujna 2023., Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 05. rujna 2023., Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 05. rujna 2023., Rješenje DZIV-ove licence za HDS od 10.01.2022., t Rješenje ispravka DZIV-ove licence za HDS od 18.03.2022.
2. Tužitelj u tužbi navodi da tuženik je u svom ugostiteljskom objektu gostionici „VARAŽDIN BREG“, [adresa] iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Tužitelj navodi da kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju se Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.)
3. U odnosu na gostionicu „VARAŽDIN BREG“, [adresa] tužitelj je naveo da je kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) , uzeto je da se radi o gostionici, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika:
u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. c)
u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. c)
u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. c).
4. Tužitelj navodi da nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, da mu je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Uz navedeno tužitelj je dostavio i napomenu o stopama PDV-a od 1. siječnja 2019. godine :
- autorska naknada stopa PDV-a iznosi 13%
- izvođačka naknada stopa PDV-a iznosi 13%
- od 01.01.2020. diskografska naknada stopa PDV-a iznosi 13%
5. Tužitelj navodi da na ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Tužitelj navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. listopada 2023. do 31.10.2024. Za gostionicu „VARAŽDIN [adresa], R tuženik je do 31.12.2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 44,04 EUR (38,97 + PDV 13% 5,07), a od 01.01.2024. svaki mjesec iznos od 48,23 EUR (42,68 + PDV 13% 5,55), obračun broj 147940-0257 je djelomično plaćen u iznosu od 16,41 EUR te tužitelj navodi da ukupan dug tuženika za navedeni lokal 598,01 EUR.
6. Tužitelj navodi da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 18.05.2023., 25.01.2024. i 10.07.2024. Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP NN 111/21. Tužitelj ujedno navodi da kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenog zastupnika tužitelja te se stoga predlaže njegovo eventualno saslušanje u dokazne svrhe a koji se pozivi se mogu uručiti na adresi tužitelja – Heinzelova 62 a, Zagreb. U dokaz navedenog tužitelj predlaže dokaze i to : očekivano priznanje tuženog, zapisnici o kontroli, saslušanje kontrolora: PZ., ispis evidencijske kartice i obračuna za razdoblje od 1. listopada 2023. do 31. listopada 2024., Ispis izdanih upozorenja za period od 01.12.2020. do 31.08.2024., Dopis upozorenja od dana 18.09.2024., Presliku Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006.
7. Tužitelj navodi kako tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je ista koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće, te predlaže donijeti presudu s tužbenim zahtjevom kako je isti naznačen u t. 1. I izreke ove presude
8. Rješenjem ovog suda od 11. studenog 2024. g. uz dostavu predmetne tužbe sa svim prilozima, tuženik je bio pozvan da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu uz upozorenje da će se donijeti presuda kojom se tužbeni zahtjev prihvaća ukoliko ne udovolji pozivu suda. Tuženik je tužbu sa svim prilozima zaprimio dana 25. siječnja 2025. g. te u danom roku od 45 dana nije dostavio odgovor na tužbu.
9 .Iz podnesene tužbe i priloženih dokaza sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate. Ujedno iz isprava kao ponuđenih dokaza za tužbene tvrdnje je razvidno da je tuženik doista u obvezi isplate utužene obveze prema tužitelju. Tuženik kako je navedeno nije dostavio odgovor na tužbu niti je osporio i jedan navod tužbe tužitelja kao ni priložene dokaze.
10. Odredbom čl. 331b Zakona o parničnom postupku ( Narodne Novine br. 53/91., 91/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu ZPP) st. 1 i 2 određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.). Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
11. Po znanju ovog suda ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu dok iz stanja spisa nesporno proizlazi da je tuženik tužbu zaprimio dana 25. siječnja 2025. g. te u danom roku od 45 dana nije dostavio odgovor na tužbu niti je na koji način osporio navode tužbe.
12. Sud je utvrdio da je tako udovoljeno svim zakonskim uvjetima iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku te donio presudu zbog ogluhe, odnosno odlučio je kao u t. 1.) izreke presude .
13. Odluka o trošku iz t. 2.) izreke presude donesena je sukladno zahtjevu punomoćnika tužitelja koji je odvjetnik za naknadom troška a temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1 ZPP-a i čl. 29 Zakona o obveznim odnosima te su tužitelju priznati troškovi odvjetničkog zastupanja temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne Novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., i to za sastav tužbe 100,00 eur temeljem Tbr. tbr. 7/1 Tarife HOKa , tužitelju je priznat i PDV na navedeni iznos od 25,00 eur temeljem Tbr. 46 Tarife HOKa, priznat mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eur, odnosno tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 151,54 eur.
U Zagrebu, 18. ožujka 2024. g.
Sudac :
Nada Nekić Plevko
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi e komunikacijom putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske .
Dna.
1. Tužitelj po odvjetniku
2. Tuženiku na adresu
