REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-487/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Nino Šuk, odvjetnik u Oroslavju, protiv 1.tuženika DU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].tuženika NU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupaju punomoćnici TU, RU, SU, FU, Ivana Ena Hemar i Krešimir Radočaj, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Terešak & partneri iz Zagreba, radi uzdržavanja, nakon glavne, rasprave, zaključene dana 13. veljače 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, 2.tuženika i njegove punomoćnice, dana 18. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se 1.tuženiku DU da za uzdržavanje tužitelja IU plaća iznos od 100,00 EUR mjesečno počevši od 18. ožujka 2025. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun tužitelja IU.
II Nalaže se 2.tuženiku NU da za uzdržavanje tužitelja IU plaća iznos od 100,00 EUR mjesečno počevši od 18. ožujka 2025. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun tužitelja IU.
III Nalaže se 1.tuženiku DU i 2.tuženiku NU da nadoknade tužitelju IU trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Dana 22. travnja 2024. godine tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je on otac tuženika, prima mirovinu od otprilike 250,00 EUR mjesečno, živi sam te mu navedeni iznos nije dovoljan niti za namirenje osnovnih životnih potreba. Uz režijske troškove tu su još troškovi lijekova te ostali troškovi za hranu, odjeću, obuću, ogrjev i slično. Kako su tuženici radno sposobni u mogućnosti su materijalno pomoći tužitelju, bez ugrožavanja svoje životne egzistencije, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka naloži tuženicima da doprinosi za uzdržavanje tužitelja iznos od 100,00 EUR mjesečno svaki, a sve uz naknadu troškova postupka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 18. prosinca 2024. godine 1.tuženik navodi da se protivi u cijelosti tužbenom zahtjevu jer u ovoj situaciji ne može ništa doprinositi za uzdržavanje oca. 2.tuženik u odgovoru na tužbu od dana 16. svibnja 2024. godine navodi kako iz navoda tužbe proizlazi da su prihodi tužitelja dostatni za njegovo uzdržavanje, a isto tako tužitelj raspolaže imovinom iz koje je razvidno da može ostvariti dovoljno sredstava za život. Konačno, ističe da nije u obvezi uzdržavati tužitelja jer isti nije uzdržavao njega, a kada je to bila njegova dužnost. Kako zbog svojih mogućnosti nije u mogućnosti plaćati bilo kakvo uzdržavanje za tužitelja, a uzimajući u obzir sve navedeno, predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova parničnog postupka.
3.Odredbom čl. 292. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 156/23 u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da je punoljetno dijete dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine.
4.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
5.Radi procjenjivanja potreba uzdržavane osobe, proveden je dokaz saslušanjem tužitelja te je izvršen uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je tužitelj danas starosti 76 godina, prima mirovinu koja iznosi 395,70 EUR mjesečno i nema drugih prihoda. Živi u kući koja je u njegovom vlasništvu, a u kućanstvu živi sam. Režijski troškovi su oko 50,00 EUR mjesečno, a zimi i više zbog grijanja. Zdravstveno stanje mu je loše, koristi lijekove koji djelomično idu preko HZZO, a djelomično ih snosi sam, a radi se o troškovima od oko 60,00 EUR mjesečno. Troškovi prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština uobičajeni su troškovi za osobu njegove dobi. Nema kreditnih obveza. Vlasnik je automobila Opel Astra 2009. godina te traktora koji nije registriran. Vlasnik je tri parcele šume koju je naslijedio, a koristi je za grijanje.
6.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu da je tužitelj osoba starije životne dobi koja sama živi u kućanstvu, jedini prihod ostvaruje od mirovine u iznosu od 395,70 EUR mjesečno, vlasnik je nekretnine u kojoj živi, vlasnik je nekoliko parcela šuma koje koristi za grijanje i motornog vozila starosti 16 godina, većinu troškova povezanih uz zdravstveno stanje snosi Zavod za zdravstveno osiguranje, mišljenje je ovoga suda kako tužitelj nije sposoban za rad, nema dovoljno sredstava za život i ne može ih ostvariti iz svoje imovine. Procjena je ovoga suda da je ukupan iznos sredstava potrebnih za njegovo uzdržavanje 600,00 EUR mjesečno.
7.Mogućnosti tuženika kao osoba koje su dužne uzdržavati tužitelja utvrđene su njihovim iskazom te uvidom u svu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je 1.tuženik danas starosti 42 godine, po zanimanju je autoelektričar, ima 12 godina radnog staža. Zaposlen je u društvu Golden Window d.o.o. i plaća mu je 900,00 EUR mjesečno. Trenutno ne radi nikakve poslove izvan redovnog radnog vremena, ali navodi da sve ovisi o njemu jer posla ima. Živi u kući koja je u vlasništvu njegovog oca, u zasebnoj stambenoj cjelini, a sukladno dogovoru s ocem plaća polovicu režijskih troškova što iznosi oko 40,00 EUR mjesečno. Na svoje ime ima gotovinski kredit sa ratom od 115,00 EUR realiziran radi kupnje auta, ali auto na kraju nije kupio. Nije vlasnik nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, nema zakonskih obveza uzdržavanja.
8.Isto tako, utvrđeno je da 2.tuženik danas ima 42 godine, po zanimanju je plinoinstalater, radno je sposoban i ima oko 12 godina radnog staža. Zaposlen je u društvu Metalmont Vajdić, a plaća mu varira ovisno od broja radnih sati i prosječno iznosi od 800,00 do 1.000,00 EUR. Vlasnik je kuće površine 75 m2 i okućnice oko 500 m2. Vlasnik je automobila Opel Astra, godina proizvodnje 2005. Nema gotovog novca, niti ušteđevine. Ima kredit za otplatu nekretnine u kojoj živi, mjesečna rata je 200,00 EUR. U kućanstvu živi s punoljetnom kćerkom koja se više ne školuje, ali je nezaposlena. S njima u kućanstvu živi i njegova partnerica sa svojim djetetom, koja je također nezaposlena.
9.Na temelju ovako utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja prema mišljenju ovoga suda sinovi mogu participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja svojeg oca upravo u iznosima dosuđenim ovom presudom. Naime, 1. i 2.tuženici su osobe srednje životne dobi, radno sposobni, obojica zaposleni s redovitim mjesečnim prihodima i riješenim stambenim pitanjem bez drugih zakonskih obveza uzdržavanja te mogu doprinositi za uzdržavanje svojeg oca upravo dosuđene iznose, bez da bi time ugrozili vlastitu egzistenciju.
10. Sud nije prihvatio navode 2.tuženika da nije dužan uzdržavati tužitelja, obzirom da isti nije uzdržavao njega, a kada je to bila njegova dužnost, budući sam 2.tuženik u svojem iskazu navodi da su za vrijeme školovanja njega i brata uzdržavali otac i majka, a kada je završio školu on je financirao pola troškova kućanstva, a drugu polovicu otac iz čega proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 292. st.2. ObZ-a.
11.Imajući u vidu odredbu čl. 291. ObZ-a, potrebe primatelja uzdržavanja te mogućnosti davatelja uzdržavanja utvrđene tijekom ovog postupka, temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.
12.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.
13.Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, a sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
14.Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak u paušalnom iznosu temeljem Tbr. 7 toč. 2 OT u iznosu od 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 400,00 EUR.
15. Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. 1.tuženiku
3. pun. 2.tuženika
