REPUBLIKA HRVATSKA
P-1731/2024
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, protiv tuženika pod 1) LK, [adresa] (nasljednik pok. LK D); pod 2) MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (i kao nasljednik pok. ĆK), pod 4) ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21469, Sućuraj (i kao nasljednik pok. ĆK pok. L), pod 5) TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) ĆK [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7) Cvitanović Leni, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica Fra Grge Martića 2 E, 23000 Zadar, radi prava vlasništva, 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stari Grad, Katastarska općina: 311677, [adresa], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], za nekretninu katastarska čestica broj [katastarska čestica] ZGR, upisana kao kućica,s upisanom površinom 58 metara četvornih, u 1/126 suvlasničkih dijelova.
II. Tužitelj DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašten je temeljem ove pravomoćne presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stari Grad, Katastarska općina: 311677, [adresa], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], za nekretninu katastarska čestica broj [katastarska čestica] ZGR, upisana kao kućica, s upisanom površinom 58 metara četvornih, izvršiti uknjižbu prava vlasništva te nekretnine na svoje ime i u svoju korist u 1/126 suvlasničkih dijelova, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika pod 1) LK kao nasljednika ĐK za 5/3360 dijela; pod 2) MK za 1/672 dijela; pod 3) CK za 1/1344 dijela + 1/1008 dijela (kao sljednica UK); pod 4) ŽK za 1/1344 dijela + 1/1008 dijela (kao sljednica UK), pod 5) TK za 1/2016 dijela; pod 6) JK za 1/2016 dijela; pod 7) FK za 1/2016 dijela.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužitelj tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da je upravo on izvanknjižni vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog, to se ustalo ovom tužbom.
2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje im je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U Starom Gradu, 18. ožujka 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužiteljima po punomoćniku;
- tuženicima, kao u uvodu presude;
- u spis.
