REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4862/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Igoru Metelku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice OTP banke d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž- 1260/2023-2 od 12. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3531/2021-17 od 22. ožujka 2023., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženici protiv točke I. i III. presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1260/2023-2 od 12. lipnja 2024. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Jesu li stranke potrošačkih ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u EUR-ima time što su ugovorile da se promjena redovne kamatne stope utvrđuje općim uvjetima kreditora koji su potrošaču bili dostupni i poznati jer su bili objavljeni na internetskim stranicama kreditora, a kojima je utvrđeno da se visina kamatne stope određuje u skladu s Odlukom o kamatama, te da se utvrđuje ovisno o visini eskontne stope HNB- a, visini kamatnih stopa na tržištima novca i kapitala, iznosima i kretanju referentnih kamatnih stopa (LIBOR, EURIBOR itd.), te prihodima i rashodima poslovanja u pogledu plaćanja kamata, ugovorile odredivu činidbu?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1260/2023-2 od 12. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3531/2021-17 od 22. ožujka 2023., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedeno u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u pobijanom dijelu u suprotnosti je s odlukom ovoga suda broj Rev-342/2022-2 od 4. listopada 2023.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci s time da se za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković