Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-397/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PG, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući povodom žalbe optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1214/2020. od 15. prosinca 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025. u prisutnosti optuženika i njegovog branitelja odvjetnika Mirka Stojića

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe optuženog PG, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP)

ODBIJA OPTUŽBA

protiv optuženog PG (s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)

da bi:

u razdoblju od 1. siječnja 2007 do 31. prosinca 2007. u Splitu, kao vlasnika obrta "[obrt]", s ciljem da navedeni obrt manje plati poreza, s BG kao opunomoćenicom naručitelja radova sklopio Ugovor o građenju broj 05/07, u kojem se ugovoru obvezao obaviti građevinske radove na objektu na otoku Korčuli, a obavljanje kojih radova je BG u nekoliko navrata platila u gotovini u sveukupnom iznosu od 455.692,70 kuna, navedeni iznos nije uložio u blagajnu svog obrta niti je primitak evidentirao u poslovnim knjigama, na koji način nije platio porez na dodanu vrijednost u iznosu od 54.782,73 kuna i porez na dohodak i prirez tom porezu u iznosu od 23.835,41 kunu, oštetivši time Republiku Hrvatsku za sveukupan iznos od 78.618,14 kuna,

dakle, sa ciljem da djelomično izbjegne plaćanje poreza dao netočne i nepotpune podatke o dohocima koji su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze u iznosu koji prelazi 20.000,00 kuna,

čime bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine – opisano i kažnjivo po čl. 256. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP odbija se prijedlog za oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom optuženi PG proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva - utajom poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavak 1. KZ/11. te je na temelju tog zakonskog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11. u vezi sa člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP utvrđeno je da novčani iznos od 78.618,14 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi PG ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11., koja imovinska korist je trajno oduzeta od optuženika te je utvrđeno da je novčani iznos od 78.618,14 kuna imovina Republike Hrvatske. Ujedno je naloženo optuženom PG da Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude uplati novčani iznos od 78.618,14 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP optuženik je obvezan platiti troškove kaznenog postupka i to u ukupnom iznosu od 632,65 eura od čega se iznos od 582,65 eura odnosi na troškove financijsko- knjigovodstvenog vještačenja, dok se iznos od 50,00 eura odnosi na ime paušala.

4. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi PG putem branitelja Dragana Mijoča, odvjetnika u Splitu, te dopunu iste zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kaznim, oduzimanju imovinske koristi i troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno da ju preinači i oslobodi optuženika optužbe.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. U skladu s odredbom članka 475. stavak 1. ZKP na zahtjev optuženika izražen u žalbi, o sjednici vijeća izviješteni su državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj, a sjednici su pristupili optuženi PG i njegov branitelj Mirko Stojić, dok uredno pozvani Županijski državni odvjetnik u Zagrebu nije pristupio pa je vijeće odlučilo provesti sjednicu u njegovoj odsutnosti.

8. Žalba je bespredmetna.

9. Naime, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, a povodom žalbe optuženog PG, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio povredu kaznenog zakona na štetu optuženika jer je nastupila zastara kaznenog progona.

10. Kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. KZ/11. koje se optuženom stavlja na teret počinjeno je u razdoblju od 1. siječnja 2007. do 31. prosinca 2007.

11. Za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

12. Prema članku 8. stavak 2. KZ/11. kada se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenski odvojenih radnji, kao što je konkretna djelatnost optuženog PG, djelo je počinjeno danom posljednje radnje, što je u konkretnom slučaju 31. prosinac 2007.

13. Prema članku 81. stavak 1. podstavak4. KZ/11. kazneni progon za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 3 godine zastarijeva za 15 godina, a prema odredbi članka 81. stavak 3. KZ/11. zastara kaznenog progona se produljuje za dvije godina ako je prije proteka rokova iz članka 81. stavak 1. KZ/11. donesena prvostupanjska presuda.

14. U ovom kaznenom predmetu su donesene dvije prvostupanjske presude prije nastupa zastare i to presuda K-565/15. od 20. veljače 2020., presuda K-1214/20 od 15. prosinca 2023. pa se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine i slijedom navedenog nastupila je 31. prosinca 2024.

15. S obzirom da je nastupila zastara kaznenog progona primjenom članka 486. stavak 1. ZKP i članka 452. točka 6. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude, a na temelju članka 560. stavak 3. ZKP odbijen je prijedlog za oduzimanje imovinske koristi, dok je na temelju članka 149. stavak 1. ZKP odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči