Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-894/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog LŠ, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: K- 565/2024 od 24. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uračunavanju vremena provedenog u istražnom zatvoru na način da se optuženom LŠ u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 13. srpnja 2024. do 14. srpnja 2024., te u istražnom zatvoru od 4. listopada 2024. do 24. listopada 2024.

II. U ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, optuženi LŠ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženi LŠ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. srpnja 2024. do 14. srpnja 2024., te od 4. studenog 2024. do 24. listopada 2024. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

2. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP-a), optuženiku je naloženo u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. i 8. ZKP-a i to u proračun Republike Hrvatske paušalni iznos 2.000,00 eura, te oštećenoj RŠ nužne izdatke i nagradu i nužne izdatke njezina opunomoćenika u visini koja će biti određena posebnim rješenjem.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog povrede kaznenog zakona (članak 469. točka 6. ZKP-a) i zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. u svezi članka 467. točka 4. ZKP-a), te je predložio da Županijski sud uvaži žalbu te preinači presudu na način da optuženiku izrekne strožu kaznenopravnu sankciju te pravilno uračuna optuženiku vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

4. Odgovor na žalbu podnio je optuženik po branitelju Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine, te je predložio da Županijski sud žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu odbaci kao neosnovanu.

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

6. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana.

7. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno uračunao vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru i time počinio povredu zakona iz članka 469. točka 6. ZKP-a. Predmetno stoga što je u izreci prvostupanjske presude, a potom i u njezinom obrazloženju pod točkom 4.5. presude, naveo pogrešno vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru, pogrešno navodeći i da se radi (samo) o vremenu provedenom u istražnom zatvoru. Naime, upravo kao što to i ističe državni odvjetnik, a potvrđuju i izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 3 spisa), optuženik je proveo u pritvoru od 13. srpnja 2024. pa do 14. srpnja 2024. i potom, zbog kršenja određenih mu mjera opreza, u istražnom zatvoru od 4. listopada 2024. (list 163 spisa) do 24. listopada 2024. (list 232 spisa). Uslijed takvog utvrđenja žalba državnog odvjetnika je osnovana te je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu na način kako je to i navedeno pod točkom I. izreke ove presude.

8. Međutim, suprotno navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski je sud ispravno odmjerio vrstu i visinu izrečene kazne u odnosu na optuženika i za navedeno iznio svoje razloge pod točkama 4.1. - 4.4. pisanog obrazloženja presude sa kojim se u cijelosti slaže i ovaj sud kao drugostupanjski. Naime, optuženik je do sada neosuđivana osoba, koji je sa oštećenicom u vrijeme počinjenja kaznenog djela živio u izvanbračnoj zajednici koja je u međuvremenu prestala, te se isti odselio sa adrese zajedničkog prebivališta. Nadalje, upravo kao što to i posebno cijeni prvostupanjski sud, isti je neosuđivana osoba, koji je u cijelosti priznao radnju činjenja kaznenog djela na način kako mu je to i stavljeno na teret, čime je ne samo doprinio bržem okončanju kaznenog postupka već je izrazio i samokritičnost u odnosu na vlastito ponašanje. Uvažavajući te okolnosti uz izraženo kajanje te činjenicu da je isti otac malodobnog djeteta čiju obavezu uzdržavanja ima, i prema mišljenju ovoga suda, kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je isti osuđen, uz rok kušnje u trajanju 5 (pet) godina, koji je maksimalni rok kušnje predviđen zakonom, u cijelosti će biti ostvarena individualizacija kazne u odnosu na optuženika, ali i generalna prevencija koja je zakonom predviđena. Zbog navedenog valjalo je u tom dijelu žalbu državnog odvjetnika odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.

9. Ovaj je sud po službenoj dužnosti ispitao postoje li bitne povrede u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, te je utvrdivši da iste ne postoje, na temelju odredbe članka 476. stavak 3. ZKP-a preinačio prvostupanjsku presudu, te riješio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac