REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2983/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IN zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/22-4/56346 od 2.9.2022. i obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/23-4/34165 od 10.5.2023., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 18. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: IN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 4.8.2022. godine u 7,40 sati u mjestu Pula, ulica Medulinska cesta kućni broj 52 kao vozač vozila M3 marke Neoplan registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 80 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 70 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za prekršaj prema okrivljenom temeljem navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
2. što je dana 28.6.2022. godine u 9,20 sati u mjestu Svetvinčenat, ulica Ferlini kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
II Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktima ovlašteni je tužitelj izdao obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na iste okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, te su predmeti dostavljeni sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljeni izvan snage i proveden žurni postupak. Postupci su spojeni.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio u spis, okrivljenik priznaje krivnju za prekršaje, žao mu je i obećaje da više neće činiti iste. Moli da mu se izrekne najblaža sankcija i posebno da se ne odredi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima, jer mu je vozačka dozvola nužna zbog posla koji obavlja, pa bi izricanjem zabrane ostao bez posla, dostavlja dokaz o bavljenju prijevozom putnika.
3. Vrši se uvid u dokumentaciju u spisu. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. i 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim.
Čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je nakon počinjenja stupio na snagu i koji se ima primijeniti kao blaži: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Čl. 53. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.
5. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe i uređajem za mjerenje, okrivljenik priznaje prekršaj, ranije nije kažnjavan za prekoračenje brzine, što je olakotno, pa mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu odnosno primijenjena opomena kao mjera upozorenja.
6. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a iz istog razloga okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti jer zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a cijeneći dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za prekoračenje brzine, sudac smatra da zaštitna mjera nije neophodna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vozačka mu je potrebna zbog obavljanja prijevoza.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Puli-Pola 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Postaji prometne policije Pula-Pola
2. Okrivljenom
3. branitelju
