REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-479/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Maji Ivanović kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FBČ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1988/2024. od 17. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu FB, optuženog FBČ, branitelja optuženika Brune Milinkovića, odvjetnika iz [adresa] te tumača za rumunjski jezik, Marije Markić, dana 18. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi VB, sin KB i TB, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Rumunjske, bez zanimanja, pismen, bez završene škole, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, nezaposlen, dobiva dječji doplatak u iznosu od 60,00 eura po djetetu, odnosno 180,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

što je

- dana 18. listopada 2024. oko 20,00 sati, u Sesvetama, Savska cesta 84, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, zajedno s NN osobama došao u trgovački centar "Pevex", gdje je s polica trgovačkog centra uzeo i zadržao dva Glitera od 250 ml, dva Glitera od 75 ml, sjekiru za drvo, držač za mobitel, grlo za žarulju, kabel USB-a, set kistova i okov za vrata, ukupne vrijednosti 145,55 eura, koje predmete je stavio u odjeću, dok je sjekiru držao u ruci, nakon čega je s navedenim predmetima prošao blagajnu neplativši račun, zbog čega ga je zaštitarka trgovačkog centra DB pokušala zaustaviti, kojom prilikom je predao držač za mobitele, USB kabel, Glitter od 250 ml i set kistova, da bi potom u daljnjoj nakani da zadrži dio prisvojenih predmeta, te da pobjegne iz trgovačkog centra, počeo nagurivati zaštitarku DB koja mu se ispriječila na putu te se tijelom upirao u nju, a kada ga je zaštitarka uhvatila za odjeću, istrgnuo se i pokušao pobjeći iz trgovačkog centra, nakon čega su ga zaštitarka i djelatnik centra sustigli i zadržali do dolaska policije,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11. optuženi FBČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDAN)

MJESEC

III Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom FBČ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi FBČ u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom FBČ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2024. pa nadalje.

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi FBČ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i nagrade i naknade troškova branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog FBČ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11.

1.1. Rasprava u ovom postupku provedena je na temelju članka 19. b ZKP/08. pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem uz suglasnost stranaka.

2. Optuženi FBČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivom za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Iskreno mu je žao što je to napravio, a napravio je to iz potrebe, ne zna što mu je bilo i obećao je da neće više nešto slično ponoviti. Ima troje djece o kojima skrbi i suprugu u Rumunjskoj. Kaje se zbog svega i još jednom je obećao da neće više doći u takvu situaciju. Želi što prije vidjeti svoju djecu u Rumunjskoj i obećao je da će se udaljiti iz Hrvatske, napustit će Hrvatsku odmah čim izađe i ne želi više dolaziti u ovakve situacije. Optuženik je prilikom davanja obrane plakao.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi od 18. listopada 2024. (list 8 spisa), izlist robe trgovačkog centra PEVEX od 18. listopada 2024. (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 00320603 od 18. listopada 2024. i priloženim DVD medijem (17-18 spisa), fotografije s izuzetog video nadzora (list 19-21 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka DB od 4. prosinca 2024. (list 74-78 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 193-194 spisa i prekršajne evidencije za optuženika na listu 189-190 spisa.

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

6. Opisano ponašanje optuženog FBČ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da je isti prekršajno nekažnjavana osoba, kao i da nije do sada osuđivan u Republici Hrvatskoj prema izvodu iz kaznene evidencije. Ujedno uzeto je u obzir da se radi o ocu troje maloljetne djece.

8.2. Kao otegotno sud je cijenio kriminalnu volju i upornost prilikom činjenja kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11., odnosno od jedne do 10 godina kazne zatvora, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

11. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da optuženik treba biti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec odnosno neznatno iznad minimuma propisane kazne zatvora za to djelo.

12. Za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12.1. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu. Imajući u vidu naprijed navedeno, uz činjenicu da je optuženik na pragu srednje životne dobi, te da je zauzeo kritičan stav prema svom ponašanju, da je shvatio svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, te će nakon što izdrži bezuvjetni dio kazne imati priliku pokazati je li spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise Republike Hrvatske, zbog čega je ocjena suda da je optuženika potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u maksimalnom vremenu provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije.

12.2. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom FBČ je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2024. pa nadalje.

14. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja, sud je uzeo u obzir da se nalazio u istražnom zatvoru, u kojem razdoblju nije niti mogao ostvarivati prihode, nema nikakvih primanja (osim dječjeg doplatka) i nije zaposlen, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KO-DO-1988/2024.

2. Optuženi F VB

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Bruno Milinković