Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-458/2018-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631, po sutkinji Jasni Kovačev u pravnoj stvari tužiteljice LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Pulić, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkom društvu Jajaš&Vukelić, iz Rijeke, radi utvrđenja bračne stečevine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 08. studenog 2023. u prisutnosti CE, zamjenika punomoćnika tužiteljice, odvjetničkog vježbenika iz Rijeke i punomoćnika tuženika FE, zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) na ročištu za objavu presude održanom dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] čini nekretnina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojom je povezan 6. suvlasnički dio: 10/100 etažno vlasništvo (E-6), a u naravi predstavlja Stan broj 6 na I katu, sastavljen od hodnika, kuhinje s dnevnim boravkom, ostave, kupaonice s WC-om, 2 sobe i 2 balkona, ukupne površine 78,94 m2 sa pripadajućom drvarnicom br. 6 u prizemlju površine 2,34 m2, a koji se stan nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] opisanoj kao stambena zgrada br. 23 i dvorište ukupne površine 1456 m2 te da udio tužiteljice u stjecanju iznosi ½ a tuženika ½ dijela što je isti dužan priznat i izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišno-knjižni upis i prijenos prava vlasništva u ½ dijela s imena tuženika na ime i suvlasništvo tužiteljice, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 6.875,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se tuženiku ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužiteljici LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnova bračne stečevine iznos od 10.000,00 eura (slovima deset tisuća eura) u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 7,41 % godišnje tekućom od 01. rujna 2017. do 31. prosinca 2017., po stopi od 7,09% godišnje tekućem od dana 01. siječnja 2018. pa do 30. lipnja 2018. po stopi od 6,82% godišnje tekućom od 01. srpnja 2018. pa do isplate a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 01. siječnja 2023. sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužiteljica je 07. studenog 2018. podnijela tužbu naslovnom sudu protiv tuženika svojeg supruga navodeći da su za vrijeme trajanja braka stekli stan broj 6 na prvom katu, na adresi [adresa], temeljem ugovora o kupoprodaji zaključenog 15. ožujka 2011.

2. Nadalje navodi tužiteljica da je kupoprodajna cijena plaćena djelom u gotovini, a djelom od sredstava ishodovanog kredita od Erste banke u iznosu 80.000, 00 eura u kunskoj protuvrijednosti, te je pojasnila da je prilikom kupnje stana plaćena kapara od zajedničkog novca nje i tuženika u iznosu od 10.000,00 eura.

3. Konačno tužiteljica je navela da je faktički njezina bračna zajednica sa tuženikom prestala u mjesecu rujnu 2017. navodeći da je u tom trenutku na računu tuženika bila zajednička ušteđevina stranaka u najmanjem iznosu od 20.000,00 eura.

4. Slijedom naprijed navedenog tužiteljica je predložila da sud donese presudu kojom će utvrditi da predmetni stan predstavlja bračnu stečevinu pri čemu njezin udio u stjecanju iznosi ½ djela, a udio tuženika ½ djela, te da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da joj isplati s osnova bračne stečevine iznos od 10.000,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

5. U odgovoru na tužbu tuženik nije osporio navode tužiteljice da je predmetni stan stečen tijekom trajanja bračne zajednice njega i tužiteljice i to kupoprodajnim ugovorom za iznos kupoprodajne cijene od 90.000,00 eura na način kako je to navela tužiteljica u tužbi

6. Tuženik je, također potvrdio i navode tužiteljice da je njihova bračna zajednica prestala u rujnu 2017., nakon čega je tužiteljica nastavila živjeti zajedničkoj nekretnini, dok je on sve troškove stanovanja i plaćanje kredita, kao i od samog početka otplate kredita u cijelosti i samostalno snosio on, ističući kako od tada kao i sada tužiteljica ne sudjeluje uopće u otplati kredita, dok je u pogledu bilo kakvih novčanih sredstava koja su u trenutku prestanka bračne zajednice bila na računu istaknuo da predstavljaju njegovu posebnu imovinu, a ne bračnu stečevinu. Konačno tuženik je istaknuo da nedospjelo dugovanje samo po glavnici kredita iznosi na dan

01. prosinca 2018. - 68,972,61 eura.

7. Slijedom naprijed navedenog tuženik je predložio da sud odbije tužbu tužiteljice i obveže je na plaćanje troškova postupka.

8. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, posebice u vjenčani list matičnog ureda Rijeka od 18. srpnja 2013. (list 6 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci od 4. studenog 2018. (list 10 spisa), ugovor o kupoprodaji zaključen 15. ožujka 2011. između Riva nekretnine d.o.o. Cavtat i ovdje tuženika ME (od lista 11 do lista 12 spisa), podnesak Erste banke upućen tuženiku 3. prosinca 2018. (list 17 spisa), otplatni plan za kredit Erste banke od 03. prosinca 2018. (list 18 spisa). Izvršen je uvid u ovosudni spis poslovni broj P Ob-176/2018. (radi razvoda braka stranaka), u podatke iz jedinstvenog registra računa Fine od 09. listopada 2023. (od lista 66 do lista 67 spisa), podnesak Privredne banke Zagreb od 25. listopada 2023. (list 76 do lista 77 spisa), podnesak Raiffeisen bank od 30. listopada 2023. (list 78 spisa), podnesak Erste banke od 27. listopada 2023. (list 79 spisa), podnesak Zagrebačke banke od 02. studenog 2023. (list 80 spisa).

9. Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i saslušanjem tuženika (od lista 39 do lista 40 spisa), te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga suda da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan u pogledu utvrđenja da predmetni stan predstavlja bračnu stečevinu nje i tuženika svakog u ½ dijela, dok je u cijelosti neosnovan u djelu koji se odnosi na novčani iznos od 10.00,00 eura, stoga je valjalo odlučiti kao u točci I. i III. izreke ove presude iz u nastavku iznesenih razloga.

10. Obzirom da je predmetna nekretnina – (stan) stečen temeljem kupoprodajnog ugovora iz 2011., odnosno za vrijeme važenja Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu ObZ, NN 116/2003, 17/2004, 136/2004) u ovoj pravnoj stvari valja primijeniti odredbe istoga Zakona.

11. Nadalje, nesporno je između stranaka da je predmetni stan stečen za vrijeme trajanja bračne zajednice, koja je faktički trajala (što je također nesporno, što je također nesporno između stranaka), do rujna mjeseca 2017. te da je kupoprodajna cijena stana plaćena dijelom iz sredstava kredita koji je ishodovao tuženik na svoje ime u Erste banci d.d., u kojem kreditnom odnosu je tužiteljica sudjelovala kao sudužnik, kao što je nesporno da su rate kredita do faktičkog prestanka bračne zajednice isplaćivane iz zajedničkih sredstava njega i tužiteljice, kao što ej nesporno da je naklon faktičkog prestanka bračne zajednice tuženik nastavio samostalno otplaćivati rate istoga kredita i to u mjesečnom iznosu od cca 410,00 eura, kako to proizlazi iz iskaza stranaka.

12. Člankom 247 ObZ-a bilo je propisano da bračni drugovi mogu imati bračnu stečevinu i vlastitu imovinu, dok je člankom 248 ObZ-a bilo propisano da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Nadalje, člankom 249 ObZ-a bilo je propisano da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini ako nisu drukčije ugovorili. Konačno člankom 253 stavak 2. ObZ-a propisano je, da je vlastita imovina i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenog u članku 248 ovoga Zakona (nasljeđivanje, darovanje).

13. Tužiteljica saslušana na ročištu održanom 17. travnja 2023. u bitnom je iskazala da je njezin brak sa tuženikom zaključen 18.4.2009. Nadalje navodi da je za vrijeme trajanja braka iz zajedničkih sredstava nje i supruga (oboje su radili na kruzeru) kupljen predmetni stan u [adresa] putem kredita kojeg je tuženik ishodovao u Erste banci na svoje ime u iznosu od 80.000,00 eura u kojem kreditnom odnosu je ona je sudužnik tuženiku. Faktički je bračna zajednica prestala u rujnu 2017. kada se je ona se iselila i od kada živi kao podstanar na adresi [adresa]. Rata kredita mjesečno iznosi cca 410,00 eura a otkada je faktički prestala njena bračna zajednica s tuženikom u rujnu 2017. ne plaća rate kredita. Ima zaključen usmeni ugovor u najmu u Rijeci, s najmodavcem ŽE kojem mjesečni najam plaća u iznosu od 2.000,00kn +režije 500,00 kn. Konačno, navodi da u naprijed iznajmljenom stanu živi sama, sa partnerom dijeli troškove, partner je posjećuje. Konačno, navodi da je u razdoblju od 2006-2013 bila je zaposlena na kruzeru, potom je radila sezonski u Hrvatskoj do 2017. a potom do 31.5.2021. ponovno je radila na kruzeru. Nakon faktičkog prestanka bračne zajednice 2017. nije platila niti jednu ratu kredita, iz razloga što je u istom kreditnom odnosu sudužnik, pa kad tuženik ne plati ratu kredita ona dobije opomenu o ovrsi.

14. Tuženik također saslušan na ročištu održanom 17. travnja 2023. potvrdio je navode tužiteljice da su zaključili brak 17. travnja 2009., koji je faktički prestao u rujnu 2017. Također, potvrdio je navode tužiteljice da je predmetni stan kupljen iz sredstva kredita koje je digao na svoje ime u Erste banci d.d., te da su rate do faktičkog prestanka bračne zajednice isplaćivane iz zajedničkih sredstava njega i tužiteljice. Isto tako, potvrdio je navode tužiteljice da nakon faktičnog prestanka bračne zajednice on isključivo sam plaća cijelu ratu kredita u iznosu od 410,00 eura mjesečno.

15. Obzirom na između stranaka nespornu činjenicu da je predmetni stan stečen za vrijeme trajanja braka iz zajedničkih sredstava tužiteljice i tuženika (iz sredstava koje su stekli radom na kruzeru) odlučeno je u smislu naprijed citiranog članka 248 ObZ-a i članka 249 kao u točci I. izreke ove presude. Naime, tijekom provedenog dokaznog postupka tuženik niti je tvrdio da je stekao sporni stan iz vlastite imovine odnosno na pravnom temelju različitom od onog navedenog u članku 248 ObZ-a kao što su primjerice nasljeđivanje i darovanje. Okolnost da je tuženik nakon faktičkog prestanka bračne zajednice sam nastavio otplaćivati rate kredita ne daje osnov za donošenje suprotne odluke ovoga suda već tuženik ima mogućnost u zasebnom postupku samostalno plaćene iznose rata kredita odnosno jednu polovicu istih zahtijevati od tužiteljice što je isti i učinio podnošenjem tužbe pod poslovnim brojem P Ob-284/2023 koju je podnio naslovnom sudu kao protutužbu u predmetnoj pravnoj stvari 17. lipnja 2023., nakon što je u ovom postupku zaključen prethodni postupak još 17. svibnja 2019. zbog čega je sud odbio u smislu članka 189. st. 1. ZPP-a spojiti raspravljanje po tom protutužbenom zahtjevu zajedno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

16. U pogledu dijela tužbenog zahtjeva tužiteljice koji se odnosi na jednu polovicu ušteđevine, koja je navodno bila zajednička ušteđevina nje i tuženika stečena u braku, valja istaknuti da je sud provjerom stanja na svim računima tuženika (od lista 76 do lista 80 spisa) na dan kada je nesporno prestala bračna zajednica između stranaka (rujan 2017.) utvrdio da niti na jednome od računa tuženika na taj dan nisu postojala sredstva, slijedom čega je odlučeno kao u točci III. izreke ove presude odnosno odbijen je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

17. Odluka o trošku temelji se na članku 154 st 2. u svezi sa čl. 155 ZPP-a, te se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku, koji trošak je obračunat prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 142/2012, 103/2014, 118/14, 107/15, 118/2018) te se odnosi na: sastav tužbe (Tbr. 7) u iznosu od 1.000,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 17. svibnja 2019. (Tbr. 9.2) u iznosu od 500,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 23. veljače 2021. (Tbr. 9.5) u iznosu od 250,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 20. veljače 2023., (Tbr. 9.5) u iznosu od 250,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 17. travnja 2023., (Tbr. 9.1) u iznosu od 1.000,00 eura, sastav podneska od 28. kolovoza 2023. (Tbr. 8.1) u iznosu od 1.000,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 21. rujna 2023., (Tbr. 9.2) u iznosu od 500,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 08. studenog 2023., (Tbr. 9.1) u iznosu od 1.000,00 eura što ukupno iznosi 5.500,00 eura plus PDV (Tbr. 42) 25 % u iznosu od 1,375,00 eura što ukupno iznosi 6.875,00 eura.

U Rijeci 18. ožujka 2025.

S u t k i nj a:

Jasna Kovačev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski Sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika