REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-108/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ankice Jakovina kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ĐF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-25/2025 (K-231/2024) od 28. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog ĐF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 129. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), protiv optuženog ĐF određen istražni zatvor iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a koji istražni zatvor mu teče od dana uhićenja 11. srpnja 2024. pa nadalje. Pod točkom II. izreke je, na temelju članka 131. stavka 2 ZKP/08., određeno da istražni zatvor određen tim rješenjem može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, odnosno pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Prije svega se napominje da je optuženom ĐF još rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-648/2024 od 12. srpnja 2024. određen istražni zatvor iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te je isti produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-97/2024 od 18. srpnja 2024. i rješenjem raspravnog suda broj K-231/2024 od 26. rujna 2024. Prilikom objave nepravomoćne presude, kojom je optuženi VF Zakur proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine uz izricanje djelomične uvjetne osude tako da će optuženi izdržati kaznu zatvora u trajanju jedne godine dok preostali dio kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo, optuženom ĐF je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-231/2024 od 22. listopada 2024. produljen istražni zatvor po istoj zakonskoj osnovi. Nadalje, rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Ik I- 34/2025 od 16. siječnja 2025. optuženi VF je upućen na izdržavanje kazne zatvora u Zatvor u Zagrebu te je 7. veljače prepraćen iz istražnog zatvora na izdržavanje kazne zatvora. No, kako je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-231/2024 od 26. veljače 2025. stavljena izvan snage klauzula pravomoćnosti i klauzula izvršnosti presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-231/2024 od 22. listopada 2024. te je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Ik I-34/2025 od 28. veljače 2025. obustavljeno izvršenje kazne zatvora, to je bilo potrebno ponovno odlučiti o istražnom zatvoru, koji je prestao upućivanjem optuženika na izdržavanje kazne zatvora, a o čemu je i odlučeno pobijanim rješenjem.
3. Pravodobnu žalbu podnio je optuženi VF po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez navođenja zakonskih osnova iz kojih se žalba podnosi, no sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači.
4. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba optuženog ĐF nije osnovana.
6. Žalitelj u žalbi navodi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Naime, žalitelj navodi da okolnosti što je optuženik strani državljanin i što mu je nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora nisu dostatne za zaključak da bi isti boravkom na slobodi postao nedostupan tijelima kaznenog progona i sudbene vlasti Republike Hrvatske. Nadalje, žalitelj drži da bi trebalo biti cijenjeno i to što je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio iskreno kajanje jer se stoga može očekivati da će biti dostupan tijelima kaznenog progona. Također, žalitelj smatra da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo razmjernosti jer se optuženik nalazi u istražnom zatvoru već osam mjeseci. Isto tako, žalitelj ističe da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i primjenom blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
7. Prije svega se napominje, iako se u tom dijelu rješenje ne pobija, da je pravilno utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a ta sumnja proizlazi iz prikupljenih dokaza koji su rezultirali donošenjem nepravomoćne presude, kojom je optuženi VF proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine, uz izricanje djelomične uvjetne osude, na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti godina dana, dok se preostali dio kazne u trajanju godine dana neće izvršiti ako optuženik u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo.
8. Nadalje, protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi optuženi VF puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan njezinim pravosudnim tijelima. Prema podacima u spisu predmeta, optuženik je državljanin Republike Irak s prebivalištem u [adresa]. Dakle, optuženik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga je razvidno da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu sve navedeno, kao i međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te kaznu koja je optuženiku nepravomoćnom presudom izrečena, a što bi mu mogao biti daljnji motiv da napusti Republiku Hrvatsku, to je optuženiku pravilno određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
9. U odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza, prvostupanjski sud je ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je, imajući u vidu sve naprijed navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a osobito uzimajući u obzir nepravomoćno donesenu presudu, kao i činjenicu da je optuženik državljanin Republike Irak, koja nije članica Europske unije i u koju državu optuženik može otići, a čime bi se znatno otežalo vođenje kaznenog postupka, i po ocjeni ovoga suda, pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a ne može se ostvariti jamstvom niti nekom od blažih mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., kako se to neosnovano predlaže u žalbi.
10. Jednako tako razmatrano je i da li je povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora te činjenicu da je nepravomoćnom presudom optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine, drugostupanjski sud ocjenjuje da nije došlo do povrede načela razmjernosti.
11. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 18. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
