Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-eu-8/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog MA zbog kaznenog djela iz članka 308. stavka 6. i 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 14. siječnja 2025. broj Kv-eu-10/2024-9, u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog MA kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Splitu, pod točkom I izreke utvrđeno je da je osuđeni MA (osobni podaci kao pod točkom I izreke) pravomoćnom i izvršnom presudom Okružnog suda u Krškom broj III K-63064/2023 od 19. veljače 2024., proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela zabrane prelaženja granice ili teritorije države iz članka 308. stavka 6. i 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, te da mu je za to djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci. Također je utvrđeno da je u presudi određeno da se vrijeme koje je osuđenik MA proveo u istražnom zatvoru od 30. kolovoza 2023. pa nadalje, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
1.1. Pod točkom II izreke pobijane presude utvrđeno je da kazneno djelo opisano u točki I izreke te presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina.
1.2. Pod točkom III izreke, na temelju članka 91. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s država članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24., dalje: ZPSKS-EU) i članka 13. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) priznata je presuda Okružnog suda u Krškom broj III K-63064/2023 od 19. veljače 2024, pravomoćna 28. ožujka 2024., te je osuđeni MA proglašen krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci te je određeno izvršenje izrečene kazne u Republici Hrvatskoj.
1.3. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 98. stavka 2. ZPSKS-EU osuđenom MA u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. kolovoza 2023. pa nadalje.
2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni MA po braniteljici, odvjetnici Andreji Bakić, zbog „svih zakonom propisanih razloga“ i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08., u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žalitelj sadržajno ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. tvrdnjom da „pobijana presuda … nije osnovana i zakonski utemeljena, a samo obrazloženje pobijane presude je posve šturo, nejasno i ne može se iščitati.“ Također prigovara utvrđenju bitnih obilježja kaznenog djela za koje je osuđenik osuđen stranom sudskom odlukom, nedostatak suglasnosti ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa za prosljeđivanje presude i neuzimanju u obzir boljih uvjeta u zatvorskom sustavu u Republici Sloveniji.
6.1. Protivno tvrdnji žalitelja, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je prvostupanjski sud temeljitom argumentacijom dao razloge o svim odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o priznanju i izvršenju presude kojom je osuđeniku po sudu Republike Slovenije izrečena kazna zatvora. Tako je sud prvog stupnja izrijekom utvrdio kako nema zapreka iz članka 94. ZPSKS-EU za odbijanje priznanja i izvršenja presude. Nadalje, protivno tvrdnjama osuđenika kako presuda nema u dovoljnoj mjeri objašnjenje provjere dvostruke kažnjivosti, sud prvog stupnja je pravilno naveo da je kazneno djelo iz strane presude ujedno i kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. prema domaćem pravu, što je jedino relevantno za ocjenu postoji li zapreka iz članka 94. stavka 1. točke 4. ZPSKS-EU. Postoji jasno prepoznavanje činjeničnog i pravnog opisa (kako je sadržan u prijevodu dostavljene Potvrde iz članka 103. ZPSKS-EU) djela i njegova odgovarajuća kvalifikacija po hrvatskom kaznenom zakonodavstvu.
7. U odnosu na žalbene prigovore kako nije priložena suglasnost ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa za prosljeđivanje presude kojom je izrečena kazna zatvora ili druga mjera koja uključuje oduzimanje slobode Republici Hrvatskoj radi priznanja, valja napomenuti kako ista nije niti potrebna s obzirom da je u konkretnom slučaju ispunjena zakonska pretpostavka iz članka 91. stavka 1. točke 1. ZPSKS-EU.
8. Konačno, navodi o „humanim razlozima“ i „boljim uvjetima u zatvorskom sustavu u Republici Sloveniji“ nisu konkretizirani ni potkrijepljeni dokazima koji bi eventualno mogli utjecati na drugačiji ishod odluke. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi relevantna dokumentacija koja bi upućivala na postojanje ozbiljnog rizika od nehumanog ili degradirajućeg postupanja.
9. Slijedom navedenog nisu ispunjeni uvjeti za odbijanje priznanja i izvršenja predmetne presude na koje se u žalbi poziva osuđenik, a niti bilo koji drugi uvjeti za obligatorno ili fakultativno odbijanje priznanja i izvršenja predmetne presude iz članka 94. ZSPKS-EU.
10. S obzirom na to da navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, a ispitivanjem pobijane presude, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 18. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
