REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 12326/2023-23
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi sa čl.293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-4/5802 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 26. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 25. siječnja 2023. u 11:15 sati u Dugopolju na križanju ulica Matice Hrvatske i Sv. Duje izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao skupom vozila teretnim automobilom marke MAN [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke schmitz reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ulice Sv. Duje od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te dolaskom do mjesta događaja na raskrižju s ulicom Matice Hrvatske poduzeo radnju skretanja ka jugozapadu a da se prethodno nije uvjerio da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je prednjim desnim dijelom teretnog automobila Man udario u zadnji lijevi dio (kufer) motocikla marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UM zapadnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Sv. Duje od smjera sjeverozapada u smjeru sjeveroistoka na raskrižju sa kolnikom ulice Matice Hrvatske namjeravao je zadržati smjer kretanja motocikl i vozač motocikla su pali na kolnik a u ovoj prometnoj nesreći vozač motocikla UM zadobio je lakše tjelesne ozljede
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. stavak 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. a u svezi s čl. 293. s.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19,114/22)
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) nije sa skupom vozila teretnim automobilom marke MAN [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke schmitz reg. oznake [registarska oznaka] zauzeo položaj u prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je iz prometne trake namijenjene za skretanje vozila u lijevo izvršio radnju skretanja u desno
čime je počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2., kažnjiv po čl. 58. st. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19,114/22) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset),
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA (devedeset),
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiri sto osamdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) u roku od 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-4/5802 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 26. siječnja 2023 izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije istina da se nije uvjerio da radnju skretanja može obaviti bez opasnosti drugih sudionika u prometu te je dolaskom u križanje smanjio brzinu na minimalnu te pravio veći luk kako bi mogao "smotati" jer je njegovo teretno vozilo vuklo priključno vozilo pa je prvo morao sa vozilom ići na jednu stranu kako bi smotao u drugu, a tom prilikom mu se motorist uvukao ispod vozila te ga nije vidio te udario u njega, također navodi da za učinjenu radnju koja mu se stavlja na teret, ne može se staviti i prekršaj iz čl. 58. st.2. jer da istu radnju ne može biti dva puta kažnjavan. Nadalje navodi kako nije sklon činjenju prekršaja da je prilikom navedenog događaja bio maksimalno oprezan da je u križanje ušao sa brzinom od 30 km/ h isključivo kako bi navedenu radnju mogao obaviti sa sigurnošću kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu niti nekome nanio materijalnu štetu. Nadalje ističe da novčana kazna u iznosu od 480,00 eura pa makar platio od iste za njega je previsoka iz razloga što se ne smatra krivim za prometnu nesreću i što je slabih novčanih primanja.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok oštećenik UM nadalje se u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 25. siječnja 2023., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 25. siječnja 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju u kojoj je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, ali nije za iste prekršaje.
3.1 Svjedok oštećeni UM je u svojoj izjavio naveo da je predmetne prigode upravljao motociklom "Suzuki", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom, desnom prometnom trakom ulicom Sv. Duje u Dugopolju, a u lijevoj kolničkoj traci kretalo se teretno vozilo marke MAN sa priključnim vozilom, kojim je upravljao okrivljenik, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Matice Hrvatske, zaustavio se u svojoj desnoj traci, jer je namjeravao ići ravno, pa je propuštao vozila koja su se kretala ulicom Matice Hrvatske, a vozač teretnog vozila je iz lijeve trake, koja je namijenjena za skretanje u lijevo, poduzeo je radnju skretanja iz lijeve u desnu kolničku traku i tom prilikom je prednjim desnim dijelom teretnog vozila udario u zadnji lijevi dio njegovog motocikla. U toj nezgodi zadobio je tjelesne ozlijede, te vozač teretnog vozila iz prometne trake namijenjene za skretanje u lijevo izvršio radnju skretanja u desno, a što nije dopušteno, jer je lijevo traka namijenjena samo za skretanju u lijevo, odnosno prije raskrižja nije zauzeo položaj u onoj traci kojom je namjeravao proći kroz raskrižje.
4. Nakon ovako provedenog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime nesporno je da je okrivljenik dana 25. siječnja 2023. u 11:15 sati upravljao skupom vozila teretnim automobilom marke MAN [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke schmitz reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ulice Sv. Duje od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te dolaskom do mjesta događaja na raskrižju s ulicom Matice Hrvatske poduzeo radnju skretanja ka jugozapadu te je tom prilikom prednjim desnim dijelom teretnog automobila Man udario u zadnji lijevi dio (kufer) motocikla marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UM zapadnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Sv. Duje od smjera sjeverozapada u smjeru sjeveroistoka na raskrižju sa kolnikom ulice Matice Hrvatske namjeravao je zadržati smjer kretanja motocikl i vozač motocikla su pali na kolnik a u ovoj prometnoj nesreći vozač motocikla UM zadobio je lakše tjelesne ozljede, a što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu od 25. siječnja 2023., i situacijskog plana prometne nesreće od 25. siječnja 2023., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona a što okrivljenik u svojoj pisano obrani i ne poriče.
5.1.Međutim sporno je dali je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom a na način kako mu se to stavlja na teret.
5.2. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini namjerava obaviti neku radnju (uključiti se u promet, prestrojiti, pretjecati, obilaziti, skretati u lijevo, u desno i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, i u stavku 2. istog Zakona propisano je da prije započimanja radnje iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik je predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom jer je upravljajući navedenim skupom vozila dolaskom do mjesta događaja na raskrižju u ulicom Matice Hrvatske poduzeo radnju skretanja ka jugozapadu a da se prethodno nije uvjerio da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pri tome računa o položaju i brzini kretanja vozila, te navedenu radnju nije učinio sa dovoljno pažnje i na siguran način uslijed čega je prednjim desnim teretnom vozila udario u zadnji lijevi dio motocikla marke Suzuki kojim je upravljao UM zapadnom kolničkom a desnom prometnom trakom ulice Sv. Duje od smjera zapada u smjeru jugoistoka i na raskrižju sa kolnikom Matice Hrvatske zadržao je smjer kretanja, nakon udara motocikl sa vozačem je pao na kolnik a u toj prometnoj nesreći vozač motocikla UM zadobio je lakše tjelesne ozljede.
6.1.Okrivljenik je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Okrivljenik je a, kako to proizlazi iz gore provedenih dokaza upravljajući skupom vozila teretnim automobilom marke MAN [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke schmitz reg. oznake [registarska oznaka] nije zauzeo položaj u prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je iz prometne trake namijenjene za skretanje vozila u lijevo izvršio radnju skretanja u desno.
7.1.Odredbom čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.
8.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim skupom vozila nije sa istima zauzeo položaj u prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je iz prometne trake namijenjene za skretanje vozila u lijevo, izvršio radnju skretanja u desno , a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 58. st. 2., a kažnjiv po čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema evidenciji do sada nije bio kažnjavan za iste prekršaje, da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 90,00 eura, te je okrivljeniku primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 480,00 (četiri sto osamdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
