Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-144/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenog KC, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-915/2024-23 od 18. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov- 915/2024-23 od 18. veljače 2025. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog KC za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza: zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 5. ožujka 2024. (list 11 do 15), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 14), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 15), fotodokumentacije predmeta oduzete od okrivljenika od 5. ožujka 2024. (list 57 do 59) te nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 4. travnja 2024. (list 62 do 64).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KC po branitelju Petru Barbiru, odvjetniku iz Zagreba, a u žalbi je naveo da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi čije je izdvajanje okrivljenik predložio.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog KC nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da je zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 10. i članak 250. ZKP čime je počinio bitnu povredu kaznenog postupka.
5.1. Okrivljenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer iz podataka u spisu proizlazi da su policijski službenici pronašli opojnu drogu 4. ožujka 2024. i to PE vrećicu u kojoj se nalazila veća količina smole konoplje tipa droga i digitalna vaga za precizno mjerenje mase te u hladnjaku PE vrećicu s većom količinom droge amfetamin, dok je nalog za pretragu o pretrazi doma i drugih prostorija izdan 5. ožujka 2024., broj Kir-t-136/2024. Međutim, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je postupanje policijskih službenika bilo zakonito jer su 4. ožujka 2024., uz potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga koju je potpisao okrivljenik, ušli u stan koji je koristio okrivljenik nakon čega su zastali s postupanjem do izdavanja naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu o pretrazi doma i drugih prostorija broj Kir-t-136/2024. Da je pretraga obavljena 5. ožujka 2024. proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 5. ožujka 2024., kao i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00261502 i 00261503. od istog datuma. Okrivljenik je popisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o pretrazi doma bez primjedbi jednako kao i svjedoci pretrage. Slijedom navedenog, potpuno je promašena tvrdnja okrivljenika da se radi o nezakonitom postupanju djelatnika policije koje je rezultiralo nezakonito pribavljenim dokazima koje treba izdvojiti iz spisa predmeta. Kako su, dakle, u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, žalbu okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovanu.
6. Ovaj drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
