Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-120/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog DN, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kuo-DO-64/2024 od 13. prosinca 2024., podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv-1146/2024-4 (K-110/2023) od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv- 1146/2024-4 (K-110/2023) od 4. prosinca 2024. na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem u tekstu: ZKP) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude izrečene presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 110/2023-2 od 19. rujna 2023. osuđenom DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1985. u Zagrebu, državljaninu Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], a koji je pokrenut prijedlogom OKDO Zagreb od 30. rujna 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, navodeći da se žali zbog obustavljanja postupka za opoziv uvjetne osude i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložilo da drugostupanjski sud prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud iz utvrđenih činjenica izveo pogrešan zaključak kako nema osnove za opoziv uvjetne osude osuđenom DN. Naime, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-110/2023-2 od 19. rujna 2023., izdan je kazneni nalog kojim je DN proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 osuđeniku je izrečena obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju i to u trajanju od 2 (dvije) godine, a ta je presuda postala pravomoćna 11. listopada 2023. Pravilno ukazuje državni odvjetnik da iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I proizlazi da se osuđenik samo jednom javio u Kliniku za psihijatriju "Vrapče" i to u ožujku 2024., a grupne sastanke nije redovito pohađao. Okolnost da je supruga osuđenika bila trudna i da je rodila nije opravdani razlog zbog kojeg osuđenik ne bi mogao provoditi obvezno odvikavanje od ovisnosti o alkoholu posebno kada se ima na umu da osuđenik nije dostavio nikakav dokaz da se radilo o tako rizičnoj trudnoći ili postporođajnom stanju zbog kojeg bi osuđenik bio nužno potreban supruzi u tolikoj mjeri da ne bi mogao provoditi izrečenu obvezu liječenja od alkohola. Pravilno državni odvjetnik ukazuje da je prvostupanjski sud provjerom kod poslodavca utvrdio da bi poslodavac omogućio osuđeniku odlazak na terapije da je on to tražio iz čega proizlazi da je neosnovan iskaz osuđenika da zbog potreba posla nije mogao odlaziti na kontrole i grupnu terapiju. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud smatra da se, za sada, ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je osuđeni DN imao opravdane razloge za neizvršavanje izrečene obaveze odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici, odnosno, da je jednim odlaskom na kontrolu u KB Vrapče i povremenim odlascima na grupnu terapiju djelomično izvršavao svoju obvezu iz članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 kako je to određeno pravomoćnom presudom zbog čega nema osnove za donošenje odluke o opozivu uvjetne osude i zbog čega je taj postupak obustavio.

6. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će detaljnije i s više pažnje ispitati da li je osuđenik izvršavao svoju obvezu iz članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 izrečenu pravomoćnom presudom, odnosno da li su opravdani razlozi zbog kojih osuđeni DN nije uredno izvršavao istu, nakon čega će donijeti novu i zakonitu odluku sukladno članku 564. stavku 4. ZKP.

7. Slijedom navedenog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić