REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp 12717/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 18. ožujka 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/22014 Urbroj: 511-12-28-22-1 od 22. kolovoza 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. ožujka 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK OO, sin KO i O djevojački K, rođen **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što se 17. kolovoza 2022. godine oko 17,30 sati u Kaštel Novom, na tadašnjoj adresi stanovanja [adresa], sve u nazočnosti policijskih službenika, koji su uredovali po dojavi zbog nasilja u obitelji, kojom prilikom je supruzi MO prethodno razbio mobitel, nasilnički ponio prema supruzi, na način da je na ovu vikao „Idi ća odavde, kupi svoj stan...zapamtit će MO, zapamtit će M...dođe mi da nekog ubijem...!“, čime je izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva kako supruge, tako i nazočnog zajedničkog malodobnog djeteta JO, rođenog **.**.2022., koji je tijekom cijelog incidenta plakao, te malodobnog sina iz prethodnog braka MO, CO, koji se za vrijeme incidenta nalazio u sobi i čuo viku,
dakle, u nazočnosti djece, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
...
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (ČETRDESETPET DANA), u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 02. prosinca 2024. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 44 (četrdesetčetiri) dana.
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je ovom sudu 29. kolovoza 2022. godine citirani optužni prijedlog protiv OO, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenoj glavnoj raspravi, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, sud je glavnu raspravu zakazao za 18. ožujka 2025. godine. ...
4) Okrivljeniku se u pozivu ostavila mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
5) Nisu nazočile uredno pozvane stranke. Izostanak nije ispričan.
6) Kako okrivljenik, shodno pozivu ovog suda, nije iskoristio mogućnost iznošenja pisane obrane, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
7) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba, te u sudsku evidenciju.
8) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi kako u prekršajnoj, tako i u sudskoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je prekršajno sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Osim toga, pravomoćno je kazneno sankcioniran zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama.
9) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o policijskoj intervenciji (dio sadržaja iste predstavlja dokaz sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a) i obavijest o počinjenom prekršaju, te izvješće o uhićenju.
10) Iz navedene dokumentacije prethodnog postupka razvidno je da je predmetni incident policiji prijavio okrivljenikov otac, KO, što je očigledan razlog da je okrivljenik prilikom policijske intervencije bio ljut ne samo na svoju suprugu, kojoj je, pri pokušaju da zatraži policijsku intervenciju, razbio mobitel, već i na svoje roditelje KO i J (Lenku) Lukić, stoga što je njegov otac u konačnici zatražio policijsku intervenciju. Evidentirano je ponašanje okrivljenika u nazočnosti uredujućih policijskih službenika i cjelokupno zatečena situacija. Okrivljenik je kritične prigode potom lišen slobode između 18,35 i 20,00 sati. Tom prilikom, uručena mu je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka.
11) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju bračni drug, njihova zajednička djeca, djeca svakog od njih, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
12) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost.
13) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“ ...
14) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
15) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
16) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
(3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“
17) Po ovako provedenom postupku, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
18) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka, koja sadrži neposredno opažanje uredujućih policijskih službenika.
19) Dakle, nema nikakve dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno pobliže opisan u izreci ove presude.
20) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, korigirao činjenični opis optužnog prijedloga, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
21) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, okvirno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u propisanom posebnom minimumu.
22) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od četrdesetčetri dana. ...
23) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
24) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
25) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja prekršajna i kaznena sankcioniranost.
26) Okrivljenik se nije spreman suočiti sa svojom odgovornošću. Nije iznio obranu i iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
27) Nema dvojbe da okrivljenik pokazuje ustrajnost u problematičnom stilu života.
28) Nisu nađene bilo kakve olakotne okolnosti.
29) Imajući u vidu protok vremena od učina, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
30) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
31) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, prihvatio ovlaštenog tužitelja, te je u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.
32) Naime, nužno je neophodno da okrivljenik bude osposobljen za što kvalitetniji suodnos s ukućanima i konstruktivno rješavanje spornih situacija.
33) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.
34) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja. ...
35) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 18. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
