Poslovni broj: Us I-638/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja UE, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, zastupan po generalnom opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravnom odjelu, Split, Gundulićeva 29a, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 21. veljače 2025. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti tuženika, dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-562-02/24-01/262, Urbroj: 522-
4/1-1-1-24-2 od 06. veljače 2024.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-562-02/24-01/262, Urbroj: 522-4/1-1-1-24-2 od 06. veljače 2024. (dalje: drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i ljudska prava, Pododsjeka za hrvatske branitelje, Split, Klasa: UP/I-562-01/24- 0001/0020, Urbroj: 2181/1-07-01-01/02-24-2 od 24. siječnja 2024., a kojim rješenjem je tužitelju, priznatom hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata IX. Skupine s 30% oštećenja organizma za stalno, obustavljena isplata osobne invalidnine počevši od 01. veljače 2024.
2.Tužitelj u tužbi izražava nezadovoljstvo osporavanim drugostupanjskim rješenjem koje je priložio tužbi.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu, pozivajući se na odredbe članka 60.a) te članak 175. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, 98/19 i 84/21; dalje: ZHBDR-a), koje odredbe i citira, te navodeći kronologiju postupanja u upravnom postupku, navodi da tužbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja tuženika te predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.
4.Generalni opunomoćenik tuženika Županijsko državno odvjetništvo u Splitu se u podnesku od 09. svibnja 2024. u bitnome pridružuje navodima iz tuženikovog odgovora na tužbu.
5.U sporu je održavanjem rasprave dana 21. veljače 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).
6.Tuženik odnosno opunomoćenik istoga na raspravu nije pristupio, iako uredno pozvan, te svoj izostanak nije opravdao, pa je rasprava održana u odsutnosti istog.
7.Tužitelj je na raspravi ustrajao u navodima tužbe te predlaže da se osporavano rješenje tuženika od 06. veljače 2024. poništi jer isto smatra nezakonitim. Navodi da mu je invalidnina ukinuta četiri mjeseca kasnije nego što je trebalo a radi čega da je gubio inkluzivni dodatak. Naveo je i da nema prijedloga za izvođenje dokaza.
8.Sud je izveo dokaze čitanjem cjelokupne dokumentacije sadržane u spisu ovog upravnog spora te u spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu.
9.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
10.Stranke nisu zatražile ni popisale troškove ovog upravnog spora.
11.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
12.Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja od 06. veljače 2024.
13.Iz podataka spisa je razvidno da je izvršnim rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, Odjela za hrvatske branitelje iz Domovinskog rata, Klasa: U/I-562-02/18-01/361, Urbroj: 2181-04-03-18-4 od 14. prosinca 2018., tužitelju priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata IX skupine s 30% oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP s pravom na osobnu invalidninu od 01. lipnja 2018., za stalno.
14.Nadalje je razvidno da je tužitelj dana 19. siječnja 2024. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev kojim je zatražio da mu se obustavi isplata osobne invalidnine jer želi ostvariti prava preko Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koja su mu povoljnija. 15.Odredbom članka 60.a) ZHBDR-a propisano je da hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata koji se radi ostvarivanja povoljnijeg prava prema drugome propisu ili iz drugog opravdanog razloga odrekne ostvarivanja prava na osobnu invalidninu prema ovome Zakonu, zadržava status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata.
16.Odredbom članka 175. stavak 1. ZHBDR-a propisano je da osobna invalidnina korisniku prava pripada od prvog dana idućeg mjeseca od dana podnošenja zahtjeva, ako su ispunjeni uvjeti za ostvarivanje prava te ako drugo nije propisano ovi Zakonom.
17.Kako je tužitelj, kao priznati hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata IX skupine s 30% oštećenja organizma za stalno, zahtjev podnio 19. siječnja 2024. tražeći obustavu isplate osobne invalidnine koja mu je zapreka za ostvarivanje povoljnijeg prava prema drugom propisu, to mu je, obzirom na citirane odredbe ZHBDR-a, prvostupanjskim rješenjem pravilno utvrđen prestanak navedenog prava od 01. veljače 2025.
18.Polazeći od svega izloženog osporavano drugostupanjsko rješenje, kojim je odbijena žalba tužitelja na navedeno prvostupanjsko rješenje, ovaj sud cijeni pravilnim i zakonitim. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
U Splitu, 18. ožujka 2025.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
-tužitelju,
-tuženiku,
-u spis.
