Poslovni broj: Us I-3154/2023-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja ŽK iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćeniku (zaposleniku tuženika) AK, (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi prijevremene starosne mirovine, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 21. veljače 2025., u prisutnosti tužitelja i opunomoćenika tuženika, dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 140-02/22- 01/03307275129, Urbroj: 341-99-05/3-22-5109 od 07. ožujka 2023.
Obrazloženje
1.Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika Klasa: UP/II 140-02/22- 01/03307275129, Urbroj: 341-99-05/3-22-5109 od 07. ožujka 2023. te je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu osnovan spis pod poslovnim brojem: Us I-1294/2023.
2.Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. Upravnom sudu u Splitu delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako Upravnom sudu u Splitu delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-1294/2023.
3.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 140-02/22-01/03307275129, Urbroj: 341-99-05/3-22-5109 od 07. ožujka 2023. (dalje: drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Klasa: UP/I 140-02/22-01/03307275129, Urbroj: 341-25-05/3-22-93991 od 29. srpnja 2022. (dalje: prvostupanjsko rješenje), a kojim rješenjem je odbačena žalba tužitelja protiv rješenja Područne službe u Zagrebu, Klasa: UP/I 140-02/22-01/03307275129, Urbroj: 341-25-05/3-22-65118, broj 395615 od 06. lipnja 2022. kao nepravovremena.
4.Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 06. lipnja 2022. tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, priznaje se, počevši od 03. svibnja 2022. Pravo na prijevremenu starosnu mirovinu u svoti od 4150,35 kn mjesečno. Isplata mirovine pripada mu od 03. svibnja 2022. i isplaćivat će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Određeno je i da se tim rješenjem obustavlja s danom 02. svibnja 2022. isplata invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad, određene rješenjem te Područne službe, broj: 395615 od 26. veljače 2021. uz obračun isplaćenih svota mirovine. Određeno je i da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.
5.Tužitelj u tužbi navodi da mu je rješenjem od 06. lipnja 2022. nisu obračunati dani u Domovinskom ratu (610 dana) a što da je i napisano u rješenju od 29. srpnja 2022., gdje da pod napomenom stoji: “Vaš zahtjev za uračunavanjem staža sudjelovanja u Domovinskom ratu rješavati će se u obnovi postupka“ te da u rješenju nije vidljiv obračun mirovine u drugom stupu. U dopisivanju putem e maila od 19. svibnja 2022. da je referentici poslao upit je li potrebno dostaviti nešto od dokumentacije za ostvarivanje mirovine po drugom mirovinskom stupu a u odgovoru da mu je napisano: „spis je u procesu rada, bit će gotov ovaj tjedan“. Nakon što je dobio rješenje da je ponovno poslao e mail kojim da je zamolio da mu se provjeri obrazac koji je dostavio o sudjelovanju u obrani Republike Hrvatske u Domovinskom ratu te da je zamolio provjeru obračuna mirovine po drugom mirovinskom stupu jer da ni to u rješenju nije vidljivo, no, odgovor na taj upit da nikada nije dobio pa da je nakon nekoliko dana napisao žalbu i dobio novo rješenje od 29. srpnja 2022., na koje da je ponovno napisao žalbu te dobio rješenje od 07. ožujka 2022. u kojem da stoji da je žalba odbačena kao nepravodobna. Zaključno se u tužbi navodi da, obzirom da je komunikacija bila poprilično otežana zbog pandemije virusa COVID-19, smatra da, ako je žalba i došla koji dan kasnije, da bi se ista trebala uvažiti zbog vidljivih propusta pri obračunu mirovine i rješenja od 29. srpnja 2022. Traži da se isprave propusti.
6.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana, da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu s propisima te da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani odnosno da nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe se da je u svakom prvostupanjskom rješenju naznačena uputa o pravnom lijeku u kojoj je navedeno kome se, na koji način i u kojem roku podnosi žalba na rješenje. Spisu da ne prileži elektronička poruka tužitelja (e- mail) na koju se poziva tužitelj niti je ista dostavljena u prilogu tužbe pa da se o istom i ne može očitovati. Nadalje, da nije u žalbi na rješenje Područne službe u Zagrebu, broj spisa: 395615 od 06. lipnja 2022. a niti u žalbi na rješenje iste Područne službe, broj spisa 395615 od 29. srpnja 2022. isticao bolest COVID-19 kao razlog za nepravodobno podnošenje žalbe te da nije dostavio niti dokaz takvim tvrdnjama pa da iz tog razloga pozivanje tužitelja na navedenu bolest smatra neosnovanim. Slijedom navedenog tuženik smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno te predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.
7.U sporu je održavanjem rasprave 21. veljače 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).
8.Tužitelj je na raspravi ostao pri navodima tužbe tražeći da se osporavano rješenje tuženika od 07.ožujka 2023., koje je priloženo uz tužbu, poništi jer smatra da je isto nezakonito. Naveo je i da nema prijedloga iza izvođenje dokaza.
9.Tuženik je po svom opunomoćeniku ostao u navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženju osporavanog rješenja.
10.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu.
11.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
12.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili niti popisali troškove ovog upravnog spora.
13.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
14.Predmet ovoga spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja tuženika od 07. ožujka 2023.
15.Iz navoda tužbe, odgovora na tužbu i podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu proizlazi kao nesporno među strankama: da je prvostupanjskim rješenjem broj spisa: 395615 od 06. lipnja 2022. tužitelju priznato, počevši od 03. svibnja 2022., pravo na prijevremenu starosnu mirovinu u svoti od 4150,35 kn mjesečno; da je tužitelj na to rješenje izjavio žalbu koja je rješenjem prvostupanjskog tijela broj spisa 395615 od 29. srpnja 2022. odbačena kao nepravovremena; da je tužitelj na to rješenje izjavio žalbu koja je osporavanim rješenjem tuženika odbijena te potvrđena pravilnost rješenja prvostupanjskog tijela od 29. srpnja 2022.
16.Sporno je da li je tužitelj pravovremeno izjavio žalbu na prvostupanjsko rješenje broj spisa: 395615 od 06. lipnja 2022.
17.Odredbom članka 72. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09, 110/21 – dalje ZUP-a) propisano je da se smatra da je podnesak podnesen u roku ako je prije isteka roka zaprimljen u javnopravnom tijelu kojem je trebao biti predan (stavak 1.). Kad je podnesak upućen poštom preporučeno ili predan ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga, dan predaje pošti, odnosno ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga smatra se danom predaje javnopravnom tijelu kojem je upućen (stavak 2.).
18.Odredbom članka 105. stavak 1. ZUP-a propisano je da protiv prvostupanjskog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, ako zakonom žalba nije isključena.
19.Odredbom članka 109. ZUP-a je propisano da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
20.Odredbom članka 113. stavak 1. ZUP-a je propisano da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
21.Iz podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da prvostupanjsko rješenje broj spisa 395615 od 06. lipnja 2022. (kojim je tužitelju priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu) sadrži urednu uputu o pravnom lijeku sukladno odredbi članka 109. ZUP-a (da se žalba podnosi u roku od 15 dana računajući od dana primitka rješenja, da se predaje ili šalje poštom prvostupanjskom tijelu te da se može izjaviti i usmeno u zapisnik). Ovo rješenje je, kako je razvidno iz povratnice, tužitelju osobno dostavljeno dana 14. lipnja 2022. Rok za žalbu je isticao s danom 29. lipnja 2022. Žalba tužitelja na navedeno prvostupanjsko rješenje od 06. lipnja 2022. je kod prvostupanjskog tijela zaprimljena dana 05. srpnja 2022. (prijamni pečat) dok je žalba predana na poštu preporučeno dana 04. srpnja 2022. (podaci na omotnici), dakle, nakon isteka roka za podnošenje žalbe (rok istekao s danom 29. lipnja 2022.).
22.Polazeći od citiranih odredbi ZUP-a te prednjih utvrđenja iz kojih nedvojbeno proizlazi da je žalba tužitelja izjavljena na prvostupanjsko rješenje od 06. lipnja 2022. nepravovremena, to je, po ocjeni ovog suda, pravilno i zakonito osporavano rješenje tuženika od 07. ožujka 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena na prvostupanjsko rješenje 29. srpnja 2022. a kojim rješenjem je odbačena kao nepravovremena žalba tužitelja izjavljena na rješenje od 06. lipnja 2022.
23.Činjenica je i da sam tužitelj u tužbi ne otklanja mogućnost da je žalbu podnio nekoliko dana nakon isteka roka. Navodi tužitelja da je komunikacija bila otežana zbog pandemije COVID 19., obzirom na sva prednja utvrđenja, nije od utjecaja za rješavanje ove upravne stvari a posebno kod činjenice da tužitelj ne tvrdi da je on bio bolestan (COVID 19) pa da je radi toga žalbu na prvostupanjsko rješenje od 06. lipnja 2022. predao po isteku roka. Nadalje, tužitelj svoje tvrdnje da se sa službenom osobom prvostupanjskog tijela dopisivao elektroničkim porukama (e-mailom) kojom je ukazivao na nepravilnosti u navedenom rješenju, uz tužbu a ni tijekom ovoga spora nije dostavio niti jedan dokaz. Dokazi u navedenom smislu ne prileže ni spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu. Stoga navedeni prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.
24.Slijedom svega navedenog osporavano rješenje tuženika od 07. ožujka 2023. je pravilno i zakonito. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 18. ožujka 2025.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
-tužitelju,
-tuženiku,
-u spis.
