Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžzd-14/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Michala Danečeka, kao predsjednice vijeća, Ante Ujevića kao suca za mladež i Josipa Štrucelja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Alme Starešina, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 1., članka 163. stavak 1., članka 165. stavak 1. i članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015,101/2017, 118/2018, 126/2019, 184/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kvm-4/2025-6, od 27. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. TŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem, broj Kvm-4/2025-6 (Kzd-4/2023), od 27. veljače 2025., zamijenjene su mjere opreza, koje su bile produljene optuženiku TŽ, zadnjim rješenjem broj Kzd-4/2023-48, od 14. siječnja 2025., na način da je ovom optuženiku određen istražni zatvor, prema osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku(N.N. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – nastavno: ZKP/08).

2.Protiv tog rješenja, žalbu je uložio optuženik TŽ, po svom branitelju Goranu Marjanoviću, odvjetniku u Rijeci, s prijedlogom da se uvaži žalba i da se preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor protiv ovog optuženika. Posebno se u žalbi ističe da je ostalo nejasno na koji način je sud utvrdio da bi kod te zabranjene komunikacije, jedan od sugovornika bio upravo ovaj optuženik. Konačno se ističe u žalbi kako je mjera istražnog zatvora, prestroga, ističući kako je majka optuženika teško bolesna, kao i da će ovaj optuženik dobiti otkaz u tvrtki, gdje je zaposlen.

3.Žalba optuženika TŽ nije osnovana.

4. Kako je i istaknuto u točci 1. obrazloženja, ovom su optuženiku u više navrata produljivane mjere opreza, određene u članku 98. stavak 2. točka 3. i 11. ZKP/08 (redovito javljanje PP Otočac i zabrana pristupa internetu). U svim tim rješenjima je bilo istaknuto, odnosno optuženik je uvijek bio upozoravan da će u slučaju nepridržavanja jedne od tih mjera iste biti zamijenjene istražnim zatvorom, odnosno da će u tim okolnostima biti ukinute mjere opreza i da će biti određen istražni zatvor. Međutim, kako i stoji u pobijanom rješenju, ovaj optuženik je grubo prekršio izrečene mjere opreza, tj. mjeru opreza zabrane pristupa internetu je prekršio na način na način da je u dugom vremenskom razdoblju od 11. studenog 2023. do 20. lipnja 2024., koristio odgovarajuću aplikaciju društvene mreže (Snapchat), bez koje aplikacije se ne može pristupiti internetu, s time da se optuženik nije koristio svojim imenom, već pod sasvim drugim imenom, odnosno nazivom. Osim što je ovaj optuženik prekršio mjere opreza, tj. nije ih se pridržavao (što i sam optuženik ne problematizira, obzirom da je na sjednici vijeća iskazao i priznao takvo kršenje mjera opreza), već je kod tog pristupa internetu razmjenjivao, odnosno prosljeđivao fotografije mlt. ženske osobe, a radilo se o fotografijama fokusiranim na tijelo i grudi mlt. ženske osobe, tako da se može ocijeniti kako je kod tog pristupa internetu, moguće i ponovio kazneno djelo. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio kako je ovaj optuženik grubo prekršio izrečene mjere opreza i time pokazao da ne poštuje sudsku odluku. Težini ovakvog njegovog ponašanja idu i okolnosti da je koristio Internet u dugom vremenskom razdoblju i da je uz to, moguće i ponovio kazneno djelo, zbog čega su mu bile određene mjere opreza, kojima se pokušalo odvratiti optuženika od činjenja takvih kaznenih djela. Očito je kako se jedino mjerom istražnog zatvora može prevenirati opasnost od ponavljanja kaznenih djela, tako da su mu opravdano ukinute mjere opreza, koje nisu ostvarile svoju svrhu i određen mu je istražni zatvor prema osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

4.1. Obiteljske prilike optuženika, tj. bolest njegove majke, kao i njegovo zaposlenje, kao razlozi koji se ističu u svrhu protivljenja mjeri istražnog zatvora, nisu odlučne okolnosti koje bi mogle utjecati na donošenje ove odluke.

5.Slijedom navedenog a kako žalbenim navodima optuženika TŽ nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje pazi ovaj drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 18. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Michal Daneček