Poslovni broj: Us I-2365/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Ulica Grada Vukovara 49., Zagreb, OIB: 72910430276, radi poništenja odluke, dana 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 07. listopada 2024. ovome sudu podnio tužbu radi ocjene zakonitosti odluke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Klasa: 024-02/24-01/49, Urbroj: 514-07-02-02/02-24-04 od 09. rujna 2024. Tužbenim zahtjevom traži da se ta odluka odnosno rješenje poništi.
2.Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
3.Odredbom članka 3. stavak 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Stavkom 2. istog članka je propisano da je predmet upravnog spora i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).
4.Odredbom članka 38. stavak 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. istog članka je propisano da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke; 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku; 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti; 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. istog članka je propisano da se u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. istog članka je propisano da se uz glavni zahtjev tužbom može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. istog članka je propisano da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. istog članka je propisano da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
5.Nadalje, odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
6.Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7.Imajući u vidu citirane zakonske odredbe za istaći je da tužitelj dopis tuženika Klasa: 024-02/24-01/49, Urbroj: 514-07-02-02/02-24-04 od 09. rujna 2024. pogrešno smatra rješenjem. Naime, iz tog dopisa je razvidno da tuženik obavještava tužitelja, a vezano za njegov podnesak kojim od tuženika taži pokretanje postupka za uspostavu vođenja službenog očevidnika obveznika upravljanja nekretninama u jedinicama lokalne samouprave i problematiku primjene odredbe članka 385. Zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim
pravima
("Narodne
novine"
broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/0 9, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), da je navedena problematika u nadležnosti Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, da je navedeno Ministarstvo izradilo, a Vlada Republike Hrvatske na 19. sjednici održanoj 22. kolovoza 2024., prihvatila Nacrt prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada; da navedeni Nacrt prijedloga Zakona predviđa cjelovito uređenje materije upravljanja i održavanja zgradama pa da će se pojedina pitanja poput odredbi iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarni pravima, koje su bile prijelaznog karaktera urediti na način koji će biti jednostavniji i učinkovitiji u provedbi te više odgovarati stvarnim situacijama, pa da se tako primjerice, predviđa osnivanje Registra upravitelja zgrada i drukčiji način određivanja prinudnog upravitelja u zgradama u kojima suvlasnici nisu izabrali upravitelja zgrade. Tužitelj je ujedno upućen da se za sva pitanja o navedenoj problematici obrati izravno navedenom tijelu državne uprave. Naveo je i to da, poštujući pozitivne propise te Ustav Republike Hrvatske ("Narodne novine" 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14), nema ovlasti "narediti" Gradu Sisku uspostavu službene evidencije/očevidnika obveznika upravljanja nekretninama.
8.Kod izloženog stanja stvari, u konkretnom slučaju se, po ocjeni ovoga suda, ne radi o upravnoj stvari o kojoj bi tuženik rješavao u upravnom postupku. Tužba je dakle podnesena u stvari protiv koje se ne može voditi upravni spor obzirom da se ovdje radi o dopisu a ne upravnom aktu koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti se rješava pojedinačna upravna stvar, a ne radi se ni o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, imajući u vidu da nikakva odluka nije donesena u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku, već je riječ isključivo o dopisu tuženika upućenom tužitelju naprijed reproduciranog sadržaja.
9.Slijedom svega navedeno, a budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, tužbu tužitelja je temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a valjalo odbaciti odnosno riješiti kao u izreci.
U Splitu, 18. ožujka 2025.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a)
DNA:
-tužitelju, BŽ, [adresa],
-u spis.
