REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-552/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Danijeli Uzelac Ljubić, u stečajnom postupku u povodu prijedloga FINANCIJSKE AGENCIJE, OIB 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom VENDITIO j.d.o.o., OIB: 33294067384, Zagreb, Markuševečka Trnava 27, 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom VENDITIO j.d.o.o., OIB: 33294067384, Zagreb, Markuševečka Trnava 27, 18. ožujka 2025. u 11,20 sati. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, 18. ožujka 2025. u 11,20 sati.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje Ivana Kalkan iz Osijeka, Trg Ljudevita Gaja 4, OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom VENDITIO j.d.o.o., OIB: 33294067384, Zagreb, Markuševečka Trnava 27.

IV. Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz sudskog registra nakon pravomoćnosti rješenja.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga Financijske agencije (dalje: FINA) za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sud je rješenjem pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka, a zaključkom od istoga dana pozvao je direktora-zastupnika po zakonu dužnika dostaviti pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika te ga je pozvao na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka koje odluke su dostavljene sukladno čl. 12. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22., dalje: SZ) koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka. U pozivu je upozoren u skladu s čl. 128. st. 5. SZ-a da navedeno ročište sud može spojiti s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, ako nije određeno ispitivanje gospodarskog stanja u smislu čl. 125. SZ-a, ali i da se može pisanim putem očitovati o prijedlogu.

2. Dužnikov zastupnik po zakonu UZ nije pristupio na ročište 7. svibnja 2024. niti je postupio po zaključku suda i dostavio sudu u određenom roku izvješće o gospodarsko-financijskom stanju dužnika, ali je kasnije tijekom postupka pristupio na ročišta.

3. Tijekom prethodnog postupka sud je po službenoj dužnosti izvršio uvid u dužnikovu bilancu za 2022. godinu koja isprava je javno objavljena (RGFI-javna objava). Iz bilance proizlazi da je dužnik naveo da je na dan 31. prosinca 2022. imao određenu dugotrajnu imovinu knjigovodstvene vrijednosti od tadašnjih 15.795,00 kn sada 2.096,36 eura koja se na taj dan sastojala od materijalne imovine te kratkotrajnu imovinu ukupne vrijednosti od 4.351.152,00 kn sada 577.497,11 eura koja se sastojala od zaliha na koju je otpadao pretežiti dio kratkotrajne imovine te potraživanja i novca u blagajni i banci.

4. Budući da sud nije mogao utvrditi status i stanje obveza dužnika i stvarnu mogućnost da se imovinom navedenom u dužnikovoj Bilanci za 2022. godinu, pokriju troškovi stečajnog postupka na temelju čl. 118. i 119. SZ-a imenovan je privremeni stečajni upravitelj.

5. Iz izvješća privremene stečajne upraviteljice Ivane Kalkan od 21. lipnja 2024. proizlazi da je pokušala prikupiti podatke od bivšeg zakonskog zastupnika dužnika GZ te sadašnjeg zastupnika po zakonu dužnika ŽZ radi dostave knjigovodstvene dokumentacije dužnika i podataka o imovini dužnika, no navedeni joj do dana izrade izvješća nisu dostavili traženu dokumentaciju niti je uspjela s njima stupiti u kontakt. Utvrdila je da je dužnik posljednju prijavu poreza na dobit dostavio za 2022. godinu te da mu se sjedište nalazi na adresi privatne obiteljske kuće u vlasništvu AZ i ČZ. Na temelju uvjerenja Državne geodetske uprave od 14. lipnja 2024. utvrdila je da dužnik nije upisan u katastarski operat na području Republike Hrvatske, što odgovara podacima iz bilance dužnika za razdoblje od 2019. do 2022. godine budući da iz nje ne proizlazi da je dužnik imao dugotrajne materijalne imovine u vidu zemljišta ili građevinskih objekata. Iako je iz bruto bilance dužnika za 2022. godinu proizlazilo da je u toj godini dužnik imao u vlasništvu teretno vozilo Renault Kangoo knjigovodstvene vrijednosti 7.187,38 eura, dužnik više nije vlasnik vozila što je naknadno tijekom postupka potvrdila i HZ u iskazu danim pred sudom. Nadalje, na temelju potvrde Centra za vozila Hrvatske od 14. lipnja 2024. utvrđeno je da dužnik nije evidentiran kao vlasnik vozila, što je sud utvrdio i na temelju uvida u sustav MUP-a o čemu su sastavljene bilješke, od kojih je posljednja sastavljena na dan donošenja ovog rješenja. Privremena stečajna upraviteljica je utvrdila i da je sitni inventar u 2022. godini u cijelosti amortiziran. U bruto bilanci dužnika za 2022. godinu iskazano je da je dužnik u toj godini imao u vlasništvu računala, PC kase, printere i ostalu računalnu opremu knjigovodstvene vrijednosti 769,69 eura i energetska postrojena knjigovodstvene vrijednosti 3.155,12 eura. Dužnik je naveo da je u toj godini imao evidentiranu robu u skladištu i u prodavaonicama ukupne vrijednosti 471.176,27 eura. S obzirom da dužnik nije predao godišnje financijsko izvješće i prijavu poreza na dobit za 2023. godinu, te da se bivši i sadašnji zastupnik po zakonu dužnika nisu očitovali na dopise privremene stečajne upraviteljice, nije mogla utvrditi postoji li navedena imovina i dalje, u kakvom je stanju te koja je njezina vrijednost. Iz bruto bilance za 2022. godinu proizlazi da dužnik ima potraživanja prema kupcima u zemlji u iznosu od 3.155,12 eura, potraživanje po osnovi više plaćenog poreza na dobit u iznosu od 210,31 eura te potraživanja za više plaćenu članarinu turističkoj zajednici od 61,80 eura, no s obzirom da dužnik istodobno ima evidentiran i dug po osnovi javnih davanja, to potraživanja prema državi nisu naplativa. Dužnik je imao iskazana potraživanja po osnovi naknada za bolovanje od HZZO-a u iznosu od 434,32 eura. U odnosu na obveze dužnik je u bruto bilanci za 2022. godine imao iskazane obveze za kratkoročne pozajmice prema HZ u iznosu od 32.915,25 eura, prema GZ u iznosu od 41.608,60 eura, prema CZ u iznosu od 36.896,94 eura, prema dobavljačima u zemlji u iznosu od 14.199,77 eura i u inozemstvu u iznosu od 17.128,75 eura, obveze za nefakturiranu robu u iznosu od 312.599,02 eura, obveze prema vlasniku za račune plaćene gotovinom i kreditnom karticom u ukupnom iznosu od 2.777,16 eura, obveze za zajam HAMAG-BICRO u iznosu od 63.602,21 eura te obveze po osnovi zavisnih troškova pri nabavi robe u iznosu od 5.789,02 eura. Ukupno iskazane obveze dužnika za 2022. godinu iznosile su 544.038,54 eura.

6. Sud je radi prikupljanja podataka o imovini dužnika, prvenstveno zaliha robe, odredio ročište radi saslušanja o imovini dužnika, te je saslušao zastupnika po zakonu dužnika ŽZ, ranijeg zastupnika po zakonu dužnika GZ te HZ, ranijeg člana društva i ujedno raniju zastupnicu po zakonu dužnika prije GZ.

7. Iz iskaza ŽZ, sadašnjeg zastupnika po zakonu dužnika proizlazi da je od ranijeg zastupnika po zakonu GZ preuzeo 25 do 30 kutija cipela koje je pohranio u svojoj garaži, no kako je navedena roba bila poplavljen ona je uništena te on nema saznanja ni o kakvoj drugoj robi koja je navedena u zalihama dužnika iskazanima u 2022. godini. Pored navedenog izjavio je da dužnik nema imovine. Raniji zastupnik po zakonu GZ je izjavio da se zbog bolesti koja je dovela do oštećenja mozga, a posljedično tome i do problema s pamćenjem i motorikom, ne sjeća što se dogodilo s tom robom, dok je HZ, supruga ranijeg zastupnika po zakonu, ujedno raniji član društva i raniji zastupnik po zakonu dužnika do 31. siječnja 2017., na navedenom ročištu izjavila da ona ima neka saznanja o poslovanju dužnika. Tako da je vezano za trgovačku robu, cipele, torbice izjavila da je društvo imalo skladište u [adresa] u podrumu, ispod dućana i da se roba nalazila u tom podrumu. U srpnju 2023. godine došlo je do poplave te je roba koja se nalazila u podrumu poplavljena. Izjavila je da nije poplavio samo njihov podrumski dio prostora već je došlo i do poplave podrumskih prostorija susjednih poslovnih prostora. Pojasnila je i da se radilo o luksuznoj robi, o zimskoj kolekciji te da je zato u bilanci iskazana velika knjigovodstvena vrijednost robe, ali da se ne radi o velikoj količini robe. Nakon poplave roba je otpisana budući da je bila neunovčiva, dok je manji dio koji nije bio uništen predan novom zastupniku po zakonu. Radilo se svega o par kutija robe, ostalo je bačeno. Izjavila je i da vozilo Renault Kangoo koje je bilo upisano u bilanci na dan 31. prosinca 2022. više nije u vlasništvu dužnika.

8. U prilog navodima da je roba uništena ide i izvješće o intervenciji DVD Zapad od 19. srpnja 2023., kojeg je uz podnesak od 31. siječnja 2025., dostavila privremena stečajna upraviteljica. Iz izvješća je vidljivo da je dužnik zatražio ispumpavanja prostora na adresi [adresa], u [adresa], u kojemu se nalazila imovina dužnika te da su vatrogasci vršili ispumpavanje vode iz istog prostora do prestanka njezina prodiranja. Dostavljena je i ovjerena izjava ŽZ od 8. studenoga 2023. kojom je navedeni pod materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavio da je 7. studenog 2023. preuzeo vlasništvo nad dužnikom i poslovnu dokumentaciju dužnika u vidu ulaznih i izlaznih računa, izvoda, blagajne, isplatnih lista, temeljnica, završnih obračuna i ostalog koja je postojala u ranijem sjedištu dužnika u Zagrebu, Klinovec 1. Navedena dokumentacija zaprimljena je od HZ **.**.2025.

9. U svezi izjava zastupnika po zakonu dužnika te ranijeg zastupnika po zakonu dužnika koje se odnose na imovinu dužnika, ističe se da pored osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu, članova tijela dužnika, radnici dužnika i u slučaju ako im je prestala dužnost odnosno zaposlenje odgovaraju vjerovnicima osobno za naknadu štete koju im je prouzročila uskratom davanja ili davanjem netočnih ili nepotpunih podataka, obavijesti i izvješća prema odredbama čl. 117. st. 1. i 2. SZ-a, uključujući dakle i pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika (čl. 117. st. 3. SZ-a). Te osobe odgovaraju za davanje netočnih ili nepotpunih podataka, obavijesti i izvješća prema odredbama čl. 117. st. 1. i 2. SZ-a, uključujući dakle i pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika, kao za davanje lažnoga iskaza u postupku pred sudom (čl. 117. st. 4. SZ-a).

10. Pored utvrđenja iz izvješća privremene stečajne upraviteljice i dopuna tog izvješća koje su sadržane u kasnijim podnescima, te iskaza saslušanih osoba, kao i na temelju uvida u sustav ZIS-a na dan donošenja rješenja o predujmu i ovog rješenja utvrđeno je da dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina. Na temelju uvida u sustav Hrvatskog registra civilnih zrakoplova u koji je sud izvršio uvid posljednji put na dan donošenja ovog rješenja o čemu je sastavljena bilješka utvrđeno je da dužnik nema u svom vlasništvu zrakoplov, a iz sustava ePlovila u koji je sud izvršio uvid posljednji put na dan donošenja ovog rješenja o čemu je sastavljena bilješka utvrđeno je da dužnik nije evidentiran kao vlasnik plovila. Iz podneska Središnjeg klirinškog depozitarnog društvo d.d. zaprimljenog 7. prosinca 2023. i uvida u taj sustav na dan donošenja rješenja o predujmu i ovog rješenja o čemu su sastavljene službene bilješka proizlazi da dužnik nije naveden kao imatelj vrijednosnih papira ili primatelj dividende odnosno da ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira. Na temelju uvida u Uvjerenje Stanice za tehnički pregled vozila zaprimljeno 31. ožujka 2023. i uvida u sustav MUP-a na dan donošenja rješenja o predujmu i ovog rješenja o čemu je sastavljena bilješka utvrđeno je da dužnik nije evidentiran kao vlasnik vozila.

11. Iz svega navedenog proizlazi da dužnik nema unovčive imovine zbog čega je privremena stečajna upraviteljica na ročištu 4. veljače 2025. predložila da se na uplatu predujma pozovu osobe koje imaju pravni interes na predujmljivanje troškove postupka u skladu s čl. 132. SZ-a.

12. Iako iz podneska FINA-e od 29. siječnja 2024. proizlazi da je dužnik na taj dan imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 462 dana, sud je po službenoj dužnosti pribavio podatke iz Očevidnika FINA-e na dan donošenja ovog rješenja na temelju čega je utvrdio da je na dan donošenja ovog rješenja dužnikov račun u blokadi za iznos od 29.621,01 eura i to u neprekidnom trajanju od 21. listopada 2022., dakle razdoblju duljem od 60 dana, po više osnova, o čemu se dokaz nalazi u spisu. Slijedom navedenog, proizlazi da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje u smislu čl. 6. st.1. i 2. SZ-a.

13. Prema čl. 132. st. 1. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da će sud, ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka.

14. Zbog toga su u skladu s čl. 132. st. 1. SZ-a (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 10. veljače 2025. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku 15 dana (koji se računa od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu) predujmiti određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča ovoga suda 10. veljače 2025. (dokaz o objavi u spisu). Međutim, osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u roku određenom rješenjem predujmile zahtijevani iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s navedenim rješenjem, a što je utvrđeno provjerom u računovodstvu suda na dan donošenja ovog rješenja, o čemu se dokaz nalazi u spisu (ispis elektroničke poruke na dan donošenja ovog rješenja) te iz kartice novčane obveze u eSpisu.

15. S obzirom na to da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu u konkretnom slučaju nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka jer je nema, a osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka po rješenju ovoga suda na temelju čl. 132. st. 1. SZ-a, sud je donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom (točke I. i III. izreke).

16. Izbor stečajnog upravitelja iz točke II. izreke rješenja obavljen je primjenom čl. 85. st. 2. SZ-a jer je pravomoćnim rješenjem od 7. svibnja 2024. Ivana Kalkan imenovana privremenim stečajnim upraviteljem dužnika, a odluka iz točke IV. izreke ovog rješenja temelji se na čl. 286. st. 3. u vezi s čl. 132. st. 4. SZ-a.

17. Stečajni upravitelj dužan je i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ-a), ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog, pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sudac

Danijela Uzelac Ljubić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. i 3. SZ-a). Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

1. DNA:

1. e-Oglasna ploča za sve uključujući i radnike dužnika

2. sudski registar -elektronski – po donošenju

- elektronski i ručno po pravomoćnosti

3. predlagatelju

4. stečajnom upravitelju po e-kom

5. Ministarstvo financija, Porezna uprava

6. stečajni upisnik

7. nadležni ŽDO

8. dužniku