REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6105/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zastupan po Marku Jurkoviću, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. točka 139. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Sl. glasnik Grada Splita br. 66/23), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod brojem: Klasa: 363- 03/24-01/394 Ur.br.: 2181-1-07-3-1/27-24-2 od 23. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 18. ožujka 2025.

presudio je

I. Okrivljenik: GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje,

kriv je

što do 27. veljače 2024. u 19:59 sati u Splitu, u ulici Sedam Kaštela kbr. 3, parkirao osobno vozilo marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu,

dakle, parkirao osobno vozilo na javnu zelenu površinu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, a kažnjiv po članku 154. stavak 1. točka 139. u svezi sa stavkom 4. iste Odluke, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura).

Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Splitsko–dalmatinska županija, Grad Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor. Sud je pozvao okrivljenika za 18. ožujka 2025. te se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača „Obaviješten nije tražio, nije podizao pošiljku“ , dok je pristupio branitelj okrivljenika odvjetnik Marko Jurković po urednom pozivu, te opravdao izostanak okrivljenika radi poslovne spriječenosti te podnio sudu pisanu obranu okrivljenika, pa je sud ročište održao i na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak.

3. Sud je pročitao optužni prijedlog, a potom pisanu obranu okrivljenika kojom okrivljenik priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, izražava kajanje, navodi da je svjestan težine počinjenog prekršaja, da je krenuo na utakmicu Hajduka i da na takve događaje ide u kontinuitetu, da je utakmica odigrana na radni dan (utorak), da je nakon posla krenuo na utakmicu a da inače kada se igra vikendom uvijek krene ranije i parkira vozilo na javnom parkingu za razliku od kritične zgode. Okrivljenik izražava žaljenje zbog navedenog te navodi da je kazna previsoka te moli sud da istu ublaži.

3.1. Branitelj okrivljenika naveo je da nije sporno da je prekršaj počinjen s obzirom na iznesene okolnosti i da okrivljenik nije ponavljač ovakvih prekršaja, moli sud primijeniti institut ublažavanja novčane kazne.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, izvršen je uvid u preslik potvrde o događaju 27. veljače 2024., utakmice između Hajduka i Varaždina te kalendar za veljaču 2024. kao dokaz da se radilo o radnom danu, uvid u izvješće Grada Splita o počinjenom prekršaju iz kojeg je razvidno da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano na javnoj zelenoj površini.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i iz izvješća ovlaštenog tužitelja o počinjenom prekršaju nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Člankom 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisano je da je zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila na javnim zelenim površinama te je u protivnom člankom 154. stavak 1. točka 139. u svezi s stavkom 4. istog članka kada prekršaj počini fizička osoba propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, što priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se i ublaženom kaznom u smislu članka 32. Prekršajnog zakona izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Na temelju članka 224. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, pismohrani