Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-150/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Ane Brkić, predsjednice vijeća, Danijele Zubčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića člana vijeća, uz sudjelovanje Kristine Bikić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČR, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja ex offo Karla Surića odvjetnika iz OD Surić & partneri iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kv-85/2025 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kv-85/2025 od 7. ožujka 2025. protiv okrivljenika ČR je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio je okrivljenik putem branitelja Karla Surića odvjetnika iz OD Surić & partneri iz Zadra, zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da se istražni zatvor okrivljeniku ukine, a podredno zamijeni nekom mjerom opreza i to mjerom opreza uz ambulantno liječenje.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Ovo vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 551. stavka 1. ZKP, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi produljio.

5. Prije svega je za istaći kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio protupravno djelo kako ga se tereti proizlazi iz iskaza svjedoka policijskih službenika ER i DR koji su detaljno opisali u kakvom stanju su inkriminirane prigode zatekli okrivljenika te na koji način je okrivljenik prijetio svojoj majci oštećenoj FR te kako je nastavio sa prijetnjama majci i prilikom voženje prema policijskoj postaji. Uostalom postojanje osnovane sumnje potvrđeno je je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-802/2024 od 13. siječnja 2025., a detaljno obrazloženo toč. 7. pobijanog rješenja sa kojim se obrazloženjem slaže i ovo vijeće.

6. Nije osnovana žalba okrivljenika u dijelu u kojem se osporava postojanje zakonskih pretpostavki iz članka 551. stavka 1. ZKP, budući je iz aktualnog pisanog očitovanja vještaka specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke psihijatrije dr. Darka Labure, proizlazi da vještak i dalje ostaje kod postavljene dijagnoze kod okrivljenika, a to je da kod okrivljenika postoji duševna smetnja i bolest iz skupine psihoza /narav/, te se radi o shizofreniji paranoidno-halucinatorna tipa /F 20.0/, a psihoza traje već 7 godina, te dalje proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio pod uplivom sumanutih ideja, moguće i slušnih obmana ćutila i da radi izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, te je bio neubrojiv, te da ostaje i dalje kod predloženih sigurnosnih mjera, a shodno tome i u odnosu na mišljenje o opasnosti po okolinu, koja da i dalje postoji u okrivljenika, te da je za istog potrebno daljnje liječenje. Dakle, iz svega toga je razvidno da kod okrivljenika i dalje postoji vjerojatnost da bi mogao počiniti teže kazneno djelo, a razvidno je da i dalje proizlazi da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik, koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv, mogao zbog svoje psihičke bolesti (pod dijagnozom shizofrenije paranoidno-halucinatorna tipa /F 20.0/), počiniti teže kazneno djelo. Na raspravi od 19. veljače 2025. vještak naglašava da čak i uz redovno uzimanje terapije a bez da se pri tome uzima alkohol ili droga može doći do pogoršanja bolesti do oscilacija u tijeku bolesti. Vještak psihijatar predložio je i ostao za sada kod prijedloga da je okrivljeniku potrebno liječenje u ustanovi. Za sada nije moguće odrediti okrivljeniku mjere opreza liječenja na slobodi jer takav zaključak nije iznio vještak.

7. Kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP, odbijena kao neosnovana.

U Zadru 18. ožujka 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Kristina Bikić

mr. sc. Ana Brkić